这可能是今年融资势头最猛的 AI 应用公司。
今年以来，Corgi 连续完成 4 轮融资，估值从年初的 6.3 亿美元一路飙升至 40 亿美元，半年翻了 6 倍多。即便不计算最新一轮，Corgi 的累计融资也已超过 3.74 亿美元。
投资人之所以如此看好，是因为 Corgi 的增长速度实在太快了。
2025 年 7 月，Corgi 刚获得承保业务所需的完整监管批准。到 2026 年 1 月，公司披露的年化收入运行率已超过 4000 万美元。四个月后，Forbes 称这一数字进一步突破 1 亿美元。
Corgi 给出的目标更加激进：到 2026 年底，年化收入运行率达到 4.5 亿美元。相比年初，翻了接近 10 倍！
但增长快，还不是 Corgi 最有意思的地方。它真正特别之处在于，几乎每一步都在和传统保险公司反着走。
传统商业保险不愿意服务小微企业，Corgi 偏偏盯上了创业公司。
过去，由于服务性价比过低，小微企业便成了一块传统保险公司不太愿意碰的市场。在美国，传统商业险对早期创业公司的覆盖率不足 20%。
Corgi 的打法，是用 AI 把报价、核保、出单和保单管理尽可能自动化，把原本需要人工反复处理的流程压缩到线上完成，让几千美元保费的小客户也具备经济性。
更引人注目的是，当传统保险公司开始把 AI 风险踢出保单，Corgi 反而尝试为 AI 风险定价。
今年 5 月，Corgi 推出了 AI 责任险 AI Liability，把算法偏见、AI 幻觉与诽谤、数据投毒、深度伪造、知识产权纠纷，甚至自主 AI 造成的人身伤害，拆解成一组可以单独承保的责任模块。
今天，我们就来聊聊这家几乎浑身长着“反骨”的保险公司。
/ 01 / 给AI风险定价
随着 AI 在企业里用得越来越多，传统保险公司反而越来越慌。原因很简单，在 AI 时代，风险开始变得越来越难以定义，责任边界也非常模糊。
试想一下，模型要是产生幻觉胡说八道怎么办？再夸张点说，如果 AI 在没人管的情况下，自己做了决定导致财产损失或者人受伤了，这锅该谁背？
绝大部分老牌保险公司为了图省事，干脆直接在部分企业保单中加入 AI 相关免责条款。
专业财险公司 W.R. Berkley 甚至搞了个更加严格的“绝对 AI 排除条款”。简单来说，只要损失与 AI 有关，保险公司就可能拒绝赔偿。
传统保险公司忙着筑墙，Corgi 却选择主动拥抱 AI 风险。
2026 年 5 月，Corgi 正式发布 AI Liability，也就是 AI 责任险。
这产品挺有意思，它不是单卖的，而是在传统的科技企业职业责任险里，加了一堆跟 AI 相关的模块。企业可以像搭积木一样，自己挑需要的模块买。
从保障范围看，可以说是把 AI 的雷区全覆盖了。比如算法偏见、AI 幻觉与诽谤、数据投毒、深度伪造，甚至连 AI 服务中断都管。
打个比方，大模型生成了虚假、误导或带有诽谤性的内容，导致第三方蒙受损失，AI 幻觉与诽谤模块就负责相关索赔。再比如，SaaS 平台用的模型 API 突然崩了，导致客户业务停摆来索赔，这事儿也能保。
这里面最特别的，是“AI 导致的人身伤害”模块。
以前的科技责任险只管经济损失，绝对不管人身伤害，因为那是其他险种的事。但 AI 把这条界限打破了。当软件开始控制汽车、机器臂和医疗设备，代码出错甚至就可能真的会出人命。
Corgi 单独设置这一模块，意味着它正在尝试为“AI 自主决策造成现实伤害”提供一个明确的保险入口。这也是它与传统科技责任险最明显的区别之一。
某种程度上说，Corgi 正在试图成为 AI 时代的风险定义者，把 AI 时代无法描述、无法衡量，也没人敢承保的风险，逐步变成可以分类、定价和交易的保险产品。
/ 02 / 用AI把成本曲线打下来
Corgi 的第二张牌是，效率。
保险行业有个死穴叫“综合成本率”，就是赔付率加上费用率。超过 100% 就是亏本赚吆喝。
在美国，财险这门生意长期在盈亏线边缘疯狂试探。过去 25 年，全行业平均综合成本率超过 101%，也就是说，光靠收保费根本不赚钱，赚钱全靠拿保费去搞投资。
就拿 2022 年和 2023 年来说，美国财险行业分别承保亏损 224 亿美元和 202 亿美元，但净投资收入达到 715 亿美元和 726 亿美元，最终经营利润仍为正。这两年，靠着连续提价，美国财险承保业务才又开始赚钱。
巴菲特旗下伯克希尔·哈撒韦的财险业务，能把综合成本率做到 87.1%，就已经是行业顶尖水平。
在财险商业模式里，赔付这块是刚性的，该赔多少得赔多少。真正能拉开差距的，是费用率，也就是谁的运营成本更低。
但这块的压缩空间其实很小。传统保险是个典型的人力密集型行业，保单多一倍，销售、核保、理赔这些人工都得跟着翻倍。
巨头们拼了老命压缩，费用率也只能在 25% 到 30% 之间打转。以美国老牌险企为例，The Hartford 2025 年商业险板块费用率高达 31%，Travelers 全年营收 488 亿美元，费用率维持在 28% 左右。
而 Corgi 改变的，正是这条成本曲线。
从成立第一天起，Corgi 就围绕 AI 重建了保险公司的整个流程，其核心系统 Hammurabi 能贯穿获客、核保、定价和理赔等环节，极大提升业务效率。
就拿获客环节来说，传统模式靠经纪人跑腿收资料，得弄个三五天。
现在，Corgi 让客户在线填资料，加上 AI 自动抓取工商数据、融资记录、技术栈、网络安全评级等数十个维度的公开数据，只用几分钟就能拼出客户的完整风险画像。
核保环节差距更悬殊。传统精算师基于历史数据制定静态费率表，人工核保普遍需要 3 周以上。
而 Hammurabi 引擎最快 30 秒内完成风险评估并生成报价。哪怕是从零开始的初创公司，也能通过动态数据精准定价。
到了理赔，报案一提交，AI 直接把材料核验、事故定级这些活干了 80%，只有复杂的才丢给人工。传统理赔流程从立案到赔付通常需要数周，Corgi 宣称能缩短到数天甚至数小时。
当然，效率提升对 Corgi 的意义并不止盈利能力，而是打开了一个新的蓝海市场——小微企业商业保险。
在传统商业保险里，小微公司几乎是一块被放弃的市场。
美国保险行业数据显示，全美约有 3020 万家小微企业，每年新成立的科技初创公司超 10 万家，但传统商业险对早期创业公司的覆盖率不足 20%。
原因很简单，一家种子轮公司年保费可能只有几千美元，却要占用和百万级大客户一样的核保、理赔人力，投入产出比低得离谱。
更棘手的是，创业公司业务变化快，今天做 SaaS 明天转做 AI，传统静态精算模型完全跟不上。
但这些公司偏偏又离不开保险。
融资要高管责任险，签大客户要网络安全险，过合规审计还得要各种责任保障。创始人买不到合适的，只能捏着鼻子接受高价和繁琐流程。
按 Corgi 的设想，其试图通过边际成本极低的 AI 系统，吃下这块被巨头们嫌弃的市场。
/ 03 / RRG，保费一年涨10倍的关键
除了产品层面的优势，Corgi 之所以能增长这么快，还离不开一个特殊的模式——风险自留集团（Risk Retention Group，简称 RRG）。
RRG 最直接的价值，是帮 Corgi 绕开了美国保险业最麻烦的一道门槛：州级牌照。
要知道，美国保险监管是州级分散的，想做保险业务，得在每个州分别拿牌照、满足各州不同的资本要求。光这一点，就能卡死 99% 想进入保险行业的新玩家。
而 RRG 就是少数例外。
它只需要在一个州注册成为保险主体，再按照规定向其他州登记，就可以跨州开展责任险业务。对 Corgi 来说，这相当于拿到了一张保险业的“全国通行证”。
除了扩张够快，RRG 的特点本身也很适合 AI 保险。
RRG 诞生于上世纪 80 年代的美国责任险危机。当时，传统保险公司因诉讼爆炸纷纷退出医疗、建筑等高风险行业，大量企业买不到足额保障，国会通过立法允许成立风险自留集团。
简单理解，RRG 就是“抱团自保”。
一群面临相似风险的企业共同出资，组建专属保险实体，自己给自己承保。成员缴纳的保费汇入风险池，赔付从池子里支出，年度结余通常以保费抵扣或股息形式返还全体成员。
这套模式天然适合 AI。
AI 风险变化快、数据少、责任边界模糊。传统保险公司往往不愿意承保，即使愿意保，条款也很难跟上产品变化。
RRG 服务的是一群风险相似的 AI 公司，可以随时调整保障范围、核保标准和定价方式，以匹配算法偏见、模型幻觉、数据投毒等非标准风险。
为了配合这套模式，Corgi 还把“卖保险”和“承担风险”拆成了两个主体。
前台是 Corgi Insurance Services，负责产品设计、获客、技术系统、核保流程和客户服务，本质上是一家轻资产的保险科技服务公司。
后台是注册在亚利桑那州的 Technology Risk Retention Group，也就是 TRRG。它才是真正的保险载体，负责签发相关保单、计提准备金，并承担最终赔付责任。
这样拆开的好处是，Corgi 可以把运营和承保分别管理。前台可以快速迭代产品、扩大客户规模，后台则专门负责资本、准备金和风险控制。
虽然 RRG 能够帮助 Corgi 更快扩张，但代价也很明显。
首先，它通常不能获得州保险保障基金兜底。传统保险公司一旦破产，部分保单可能由州保障基金接手，而 RRG 没有这层保护。
也就是说，RRG 一旦破产，投保人只能自己认亏。这也是过去 40 年，主流企业对 RRG 避之不及的根本原因。
其次，RRG 要求成员面临相似风险，这有利于积累数据和精准定价，却也容易造成风险集中。
比如，一项新的 AI 监管规则可能同时影响大量 AI 企业，或者某个被广泛使用的基础模型发生故障，也可能让多家客户在同一时期遭到索赔。这意味着，RRG 模式很容易出现风险集中爆发。
这也是一些投资人不看好 Corgi 的原因。总的来说，Corgi 固然是一个很有趣的尝试，但最终是否能够跑通，仍然需要更长时间的验证。正如在 云栈社区 里大家常讨论的那样，颠覆式的技术创新固然令人兴奋，但商业模式的真正闭环，往往需要在烈火中反复淬炼。
发表于 2 小时前
|
查看: 4|
回复: 0
