刷视频号的时候，你八成刷到过他。
一个中年男人，语速很快、语气笃定，反复告诉你 AI 要来了，不学就要被淘汰。你可能随手划走了——因为他说的那些，你两个月前就在科技新闻里看过。
但现在，这个人是纳斯达克一家 AI 公司的董事长。
2026 年 6 月 17 日，All In FutureTech Alliance（纳斯达克代码 AIFA）发布公告，选举李尚龙出任董事长。公告列出的履历很实在：他联合创办过在线教育平台考虫，那家公司完成过 5500 万美元 D 轮融资、估值约 4 亿美元；出版过 10 本书，累计销量超 1000 万册；在中文互联网拥有 1600 万粉丝。
公开履历里，找不到任何写代码的经历，也没有 AI 研究的记录。
我知道你想说什么。先别急，这篇文章不是来骂他的。骂人一分钱不值，骂完你什么都拿不走。
我想拆的是另一件事：一个不写程序的人，凭什么在这波 AI 浪潮里，拿到了比你多得多的影响力、现金流和身份？
拆完你会发现，他这套东西有三层，其中两层真值得学，一层碰都不能碰。
先说最容易被同行鄙视、但最有效的一层。
他的内容在技术人眼里很浅。这点批评他的人没说错：大部分视频就是科技新闻的转述，加一层情绪包装。但问题的关键是：浅不是缺点，浅是定位。
他的受众不是程序员。是那些听说 AI 很厉害、完全不知道从哪下手、而且怕被落下的人。对这个人群来说，一个讲得又快又笃定的中年人，比一篇讲清楚 RAG 原理的长文要管用得多。前者给的是「我跟上了」的确定感，后者给的是「我还是不懂」的挫败感。
这门生意的本质不是知识付费，是焦虑收容。
我干了 14 年程序员，39 岁开始转 AI，太明白这两种内容的区别。写“怎么给 Agent 加权限闸”，评论区全是同行，读完收藏，没人转。写“你为什么学不会 AI”，转得到处都是。
不是后者更有价值，是后者击中了一个更大的市场。
这一层给我的提醒很直接：受众决定内容形态，鄙视链不产生任何收益。
第二层：他真正厉害的，是把流量换成了资产
如果你只看到“他靠卖课赚钱”，那就把它看小了。
他的三层结构是：流量获取层，课程变现层，资本背书层。第三层才是他和其他知识博主真正的分水岭。
前两层很多人在做：短视频涨粉，挂个 199、299 的课，橱窗带点货。这条路天花板很低，因为流量是租来的，平台一收紧就归零。
他多做的一步是：把个人 IP 和相关资产装进公司，再注入一家上市壳公司，自己坐到董事长的位置上。
这一步赚的不是钱。这家公司什么状况？公开数据显示：截至 2026 年 9 月底，市值在 2000 万到 3000 万美元区间波动，最近一个财年收入约 800 万美元，亏损超过 3000 万美元，新筹划的 AI 业务到 2026 年二季度还没有产生实质性收入。
市值不重要，亏损也不重要。重要的是他拿到了一个头衔：纳斯达克上市公司董事长。
这个头衔会回到第一层，变成内容里的信任背书，变成下一批粉丝的入场理由。闭环就是这么转起来的：讲 AI 涨粉 → 卖课变现 → 资本盖章 → 盖章后的身份又回到流量端，变成更好的涨粉素材。
你未必认同这套做法，但得承认它是完整的商业设计。大多数人卡在第二层，一辈子在租来的流量上做批发生意。
这套模式真正的风险在哪
不能只说他厉害不讲代价，这不诚实。
围绕他的质疑主要集中在三处，我尽量只陈述能被查到的部分：一是有媒体报道指其营销中用渲染焦虑的方式卖课，相关质疑见 2024 年 12 月多家媒体的评论文章；二是其“AI 学者”“客座教授”一类头衔被质疑与实际技术背景不符；三是网络上存在课程交付与宣传不符的消费者投诉。
我这里不下定性结论，那不是本文该干的事，也容易越界。你只要留意一点就够：这些质疑，全都指向同一个结构性问题——承诺大于交付。
当流量层跑得太快、变现层要接住这么大的量，交付质量几乎一定会掉下来。这是这套模式的物理规律，不是某个人的道德问题。
也正因为如此，这套模式有一个不可逆的时间窗：信息差会收敛。当受众已经知道 AI 能干什么，“AI 很厉害你快学”这句话就不再值钱。
程序员最容易犯的一个判断错误
写到这里，才是我真正想说的部分。
我们这行的人，看到这类案例，第一反应通常是“这人根本不懂技术”。这句话没错，但它会让我们错过真正有价值的东西。
市场给两种能力的定价，从来就不一样。
造出来值钱，讲明白更值钱——因为能造的人多，能讲明白给一万个人听的人少，而付费的人，绝大多数在这个圈子外面。
这句话不好听，但它解释了为什么一个不写代码的人能在这波浪潮里拿到比你更大的杠杆。这不是让你去学他怎么讲，而是提醒你：你手里攥着的东西，比你以为的值钱，只是从来没被包装过。
我见过太多转型的同行，技术扎实，做过的项目能拿出来讲两天两夜，但简历之外一句话都写不出来。他们的知识停在脑子里，从来没有离开过自己。
能学的三件，不能碰的三件
我把它按自己的判断分了个类，不一定对，供你参考。
能学的：
一是情绪化选题。他有个说法我很认同：选题标准要“让自己又高兴又难受”。纯信息增量的选题收藏率高、转发率低，有情绪起伏的选题才有人替你转。但要注意边界：做「做法之争」，别做「群体对立」。
二是 AI 辅助内容生产 的工作流。他公开分享过：先跟 AI 共创观点，再共创大纲，最后才落到写作，不让 AI 直接出稿。这一步的顺序很关键，风格是这么保住的。我自己写公众号时用的也是这个顺序。
三是“把影响力变成资产”的意识。普通人做内容是消耗时间，他做内容是生产资产。你可以不做资本运作，但至少要问自己：我写的东西，三年后还在替我干活吗？
不能碰的：
一是矩阵号切条。短视频平台的内容指纹能跨账号比对，同质化多号分发是明文打击对象，同一主体下的号会连坐。他是几十个号一起下水，风险被摊薄了；你只有一个主号，赔不起。
二是渲染焦虑。这批内容有平台和政策双重风险，而且你的读者是程序员，这帮人对“你快被淘汰了”的免疫度极高，反而反感。
三是身份包装。凡是经不起查的头衔，迟早会被查。被打假一次，前面攒的信任清零。
顺序不能反
最后说一件我认为最要紧的事。
他的三层结构是“先用杠杆，再谈交付”。这条路能跑，是因为他面对的市场不需要复购——一个人买一次课就够了。
你面对的市场不一样。做 程序员 AI 转型 内容，读者是会盯你三个月的：你写的方案他真去跑了，跑不通他记得住。所以顺序必须反过来：先有交付，再谈杠杆。
具体到能做的三件事：
第一，把你最近解决的一个真问题，完整写下来，包括你踩错的那两步。可复现的过程比漂亮的结论值钱。
第二，固定输出节奏，别追数量。一个月一篇能站得住的深度，比三十条同质短视频管用。
第三，别急着想怎么把流量换成钱。先把“这个人有真东西”这件事，在同一批人心里重复十次。
杠杆随时能加，交付欠了补不回来。
我 39 岁开始转 AI，到现在也没搞出什么惊人的东西。但我确定一件事：这个领域不缺会讲的人，缺的是讲完之后，读者照着做，真的能跑通。
那个人可以是你。
文中事实来源：AIFA（纳斯达克：AIFA）2026 年 6 月 17 日 GlobeNewswire 官方公告；该公司财务与市值数据引自 Yahoo Finance、Trefis、StockAnalysis 等公开行情页面（2026 年 9 月）；相关争议引自 2024 年 12 月多家媒体的评论报道。对个人的评价仅限公开事实范围内的分析，不构成人身定性。
发表于 6 小时前
|
查看: 5|
回复: 0
