Token 年化收入榜单（2026）：字节 300 亿领跑，百度 25 亿垫底

这份 2026 年国内 AI 厂商 Token 年化收入排行榜，把当前大模型商业化格局清晰地摆到了台面上。百度以 25 亿年化收入位列榜单末尾，这个数字在云栈社区引发了大量行业讨论。

国内大模型赛道里，百度入局时间很早，手握文心大模型、搜索流量入口与智能云业务。但仅看 Token 服务这块业务，排名并不理想。梯队分布十分悬殊：字节 300 亿，阿里 160 亿，智谱 110 亿，三家跻身百亿阵营。紧随其后的是 DeepSeek 60 亿、Kimi 58 亿、MiniMax 48 亿、可灵 40 亿、腾讯 32 亿，最后才是百度 25 亿。字节的规模达到百度的 12 倍，头部三家的体量拉开了巨大差距。

这份报告发布于 2026 年 9 月 9 日，统计口径是基于 8 月营收推算年化收入。也就是用单月实际入账，折算全年预估规模，并非企业正式年报的全年营收。统计范围仅包含模型API、Token 订阅包、代码调用套餐、MaaS 多模型服务。本地私有化部署、GPU 云硬件租赁收入不计入榜单；面向 C 端用户的应用订阅费用，同样不在统计范畴。我们讨论的数据，只局限在模型调用服务本身。

字节能够冲到 300 亿的体量，行业分析更多归因于视频生成模型的产品能力与定价策略，而不只是抖音庞大的用户基数。短视频、剪映、广告体系构成内部场景，视频模型拥有大量真实业务场景持续迭代打磨。但要区分一件事：抖音内部业务消耗的 Token，不会计入这 300 亿的对外收入。

视频模型的计费逻辑很容易产生误解。网上常流传视频生成计费是文本的数十甚至数百倍。但火山引擎官方定价规则里，分辨率、素材类型都会影响最终账单。模型版本不同，计费基准也不一样，不能简单拿文字和视频直接比价。视频创作客户在实际使用中，需要反复生成、多次调整素材，会叠加更多调用成本。理解这一点，才能看懂字节视频模型的商业化逻辑——单纯对比文本调用量，不足以解释收入规模。

同样是模型 API 业务，不同客户的业务场景差异巨大。阿里以 160 亿排在第二名，与第三名智谱 110 亿之间，存在 50 亿的差距。很多人习惯把后面多家厂商归为同一梯队，这种归类容易掩盖彼此之间的收入鸿沟。

阿里拥有芯片、云计算、大模型的完整链条，钉钉与电商业务也能反向打磨产品，阿里云持续承接大量企业客户，对外输出模型服务。这里需要分清楚：集团内部 AI 项目投入属于成本支出，和对外售卖模型服务带来的收入，不能混为一谈。

智谱在这份榜单里有一个关键变化：削减交付重、定制化程度高的企业项目，资源向AI代码模型倾斜。这个业务调整，才是理解其 110 亿收入的核心，而不是简单归结为政企渠道优势。项目定制服务需要一对一交付；代码模型面向开发者，可以产生持续性调用。但榜单剔除本地部署项目，所以定制项目不计入统计，这也是代码业务被重点关注的原因。开发者写代码时，很容易验证模型效果，产品留存会直接反映在持续调用上，单次试用火爆不等于长期稳定收入。

DeepSeek（60 亿）与 Kimi（58 亿）的收入数值非常接近。DeepSeek 在开发者群体口碑突出，代码、长文本能力是它的核心优势，但技术口碑不等于商业化保障。报告提到它盈利表现不错，同时算力供给紧张仍是压力。定价、推理开销、算力储备需要综合权衡。收入上涨，服务稳定性也要持续保障，不能仅凭短期评价预判长期发展。另外，报告评估的盈利指标，不等同于经过审计的正式财报净利润，这点需要区分。

再看百度 25 亿的数据，争议最多。文心大模型发布时间领先，搜索流量、智能云企业客户资源，理论上都可以带动模型调用业务。榜单排名垫底，说明这些原有优势没能顺利转化到 Token 服务收入赛道。我们可以从业务层面寻找原因，不能只靠排名下结论。

百度 2026 年二季度在线营销业务同比下滑 19%。传统广告业务承压，AI 搜索业务还在持续投入，两项业务在同一家企业内部形成资源平衡难题。市场一直关心 AI 搜索会不会侵蚀原有广告收入，但目前公开资料，无法确认管理层是否因此放缓推进节奏。

财报另一组数据显示：AI 云基础设施单季营收 73 亿，同比增长 50%。单凭这个数据，就否定百度 AI 整体业务显然并不客观，云板块增长势头可观。但 73 亿是云基础设施季度收入，25 亿是模型服务年化收入，统计口径、统计周期完全不同，不能直接拿来对比。

百度需要解决的核心问题很清晰：云业务稳步增长，为什么模型调用服务的营收没能跟上行业前排？如果短板在视频多模态产品，就看产品迭代；如果问题来自企业客户流失，则要持续观察订单变化。仅靠榜单末尾的排名，只能看到收入差距，无法定位根本诱因。

这份榜单不能当作创业小厂的最终判决书。榜单只统计 9 家头部厂商，并非市场全部 AI 收入。小团队依旧可以根据自身定位，选择赛道、锁定目标客户，走出差异化商业化路径。

模型服务定价不会永远单边下行。算力供给紧张阶段，价格存在上调可能；行业效率提升、竞品变多之后，价格又会承压。视频、办公、代码领域都还有商业化机会。但如果要评判国内外模型技术差距，这份收入榜单无法作为评判依据，技术能力需要统一基准的测试任务来验证。

百度后续的发展值得持续观察。行业已经反复强调它起步早，接下来要看产品能不能留住付费客户，以及榜单口径下的年化收入能否实现增长。等到那时，25 亿这个数字，才会有新的解读空间。