近日，一则关于“清退量化在交易所设备”的消息引发了市场的广泛关注。许多人知道量化投资以快速、精准著称，甚至凭借资金优势在打新等环节占据先机。但鲜为人知的是，部分量化机构能够通过券商渠道，将服务器直接部署在交易所的托管机房内。
从本质上说，这触及了市场交易公平的核心问题。
对普通散户而言，从手机下单到最终成交，完整的交易链路通常会产生几十毫秒到几百毫秒的延迟。而高频交易玩家通过将服务器托管在交易所内部，可以将订单从发出到交易所撮合的时间压缩到0.1-1毫秒以内。
于是，投资的比拼在某种程度上从“认知差”转向了“装备差”。在这场竞技中，机构如同开局六神装，而散户可能仅有一双草鞋。这就像在游乐园，有人顶着烈日排队数小时，而有人凭借快速通行证已畅玩所有项目。
（Jump Trading花费巨资在芝加哥交易所附近建立微波塔以降低延迟，图片来源：Bloomberg）
为保护中小投资者，监管层近年来持续发力，从实施量化高频交易新规到近期调整交易链路的传闻，核心目标之一便是遏制由技术设备带来的不公平速度优势。
目前，清退政策的具体细节尚未最终落地，但一个关键问题始终引人深思：量化机构的设备究竟是如何进入交易所机房的？
交易链路的“绿皮车”与“商务座”
一笔订单从散户的手机抵达交易所，究竟要经历怎样的旅程？
简单来说，其路径为「投资者」→「交易客户端」→「券商交易柜台」→「券商交易席位」→「沪深交易所」。指令的传递如同古时运送荔枝，每个环节都存在优化空间，最终累积成显著的速度优势。
反之，这也意味着普通散户的交易存在相对明显的延迟。
例如，散户手动下单受限于操作手速、终端设备延迟以及网络传输速度，通常会产生20-200毫秒不等的延迟。
券商服务器接收订单后，需经过集中柜台进行资金和证券校验。散户使用的普通柜台校验速度为毫秒级，吞吐量约每秒5000笔；而券商为机构提供的极速柜台可达微秒级，如华锐的极速柜台吞吐量可达每秒50万笔，这又带来了1-10毫秒的延迟差距。
校验完成后，交易指令被发送至交易所。相比散户使用的普通交易通道（延迟在几毫秒到几十毫秒），机构重金购买的VIP席位或独立交易单元，可将延迟压低至0.1毫秒甚至更低。
为了极致压缩这最后一段物理传输时间，机构会通过券商将服务器直接部署在交易所的托管机房内。某些券商的VIP席位资金门槛在50-300万元，独立席位门槛则高达1000-3000万元，年使用成本在20-30万元。在一些营销材料中，“普通通道”被喻为“绿皮车”，而“VIP通道”则是“商务座”。
粗略估算，极速柜台带来约5毫秒优势，独立交易单元在拥堵时可能带来10毫秒优势。综合下来，普通散户在整个交易链路上，相比“充值”玩家可能面临至少35毫秒的延迟。
为什么有些涨停板排不进，有些跌停板卖不出？差异往往就在这毫秒之间。
今年参与量化私募活动时，常能看到券商自研极速交易平台的推广摊位。其中，中泰XTP覆盖了超300家量化私募；华鑫奇点在游资圈以打板成功率高而闻名；华泰证券则凭借MATIC系统早早切入量化赛道。券商围绕交易速度的军备竞赛日益激烈，通过升级FPGA芯片、采用分布式架构等硬件手段，将延迟竞争从微秒级卷入了纳秒级。
从客户端到交易所，每一毫秒延迟的背后，都是技术、资金与资源的综合较量。在金融交易日益程序化的今天，通过券商托管服务器仅仅是优化交易链路的一环。没有极速柜台、没有VIP席位、更没有托管服务器的普通散户，处于天然的弱势地位。
低延迟的“恶名”与实质
在国内，高频机构需借道券商来降低延迟，那么券商为何能提供此类服务？
据相关报道，交易所建立托管机房的初衷是为了降低全行业的运营成本，为一些无力自建机房的中小券商提供基础设施。部分中小券商为了寻求差异化竞争，便重点发展速度基建，并将托管机房的服务器资源提供给量化机构和游资使用。
尤其是对延迟极其敏感的量化机构，成为了这项业务的核心客户。一位量化市场人士表示，行业虽想淡化“低延迟”标签，但同行路演PPT中几乎80%都在强调这一点，不提反而显得落伍。
这种压力不仅来自国内，也来自海外。此前，多家外资高频交易机构在华子公司就因在通联机房（与交易所机房隔街相望）内违规部署未报关的定制服务器、FPGA/ASIC芯片及网络设备而受到调查。据称，从该机房转发的交易信号平均能领先对手15-20毫秒。
正是这类具体数据，让“低延迟”几乎与“高频交易”画上了等号，并引发了市场的担忧。但严格来说，低延迟是一种技术能力，高频交易则是一种依赖该能力的策略。监管定义中，单账户每秒申报/撤单超300笔才被认定为高频交易。
低延迟的本质，是通过各种技术手段减少信息获取、决策生成到指令送达交易所的全链路耗时，以捕捉稍纵即逝的市场机会。
缩短服务器与交易所的物理距离，只是其中一环。它还包括提升信号收集速度、优化策略反馈速度等。这一切共同将股票交易端变成了人才与设备的综合竞赛。
就现状而言，机房部署和程序化下单并非量化私募的专属特权。只要资金到位，通过券商获得接近顶级机构的交易速度，就如同购买了一项高级服务。然而，这种高投入策略受众有限，极为稀缺。
行业影响与公平之思
相关政策若实施，影响是多层面的。
有券商人士认为，即便服务器搬出，距离交易所更近的机构仍具相对优势，且券商自身将面临IT架构调整和合规压力提升的成本。
有FOF人士担忧，依赖极速通道的打板、高频套利等策略会受到限制，可能引发赎回潮并对小微盘流动性造成冲击。
有量化人士指出，大部分资管产品换手率中等，预测周期较长，几乎不受影响，受冲击的主要是高频自营业务。但他们也担心，市场将“量化”简单等同于“高频”，可能影响行业整体形象。
技术进步不可逆，如同网上交易取代手势报单一样，程序化交易是市场发展的必然。但一个常被忽视的事实是：A股散户占比依然很高，近2.4亿散户贡献了市场约60%-65%的交易额。而在成熟市场如美股，散户交易占比仅约22%。因此，在国内市场，高频机构的“抢跑”行为，损害的可能是大多数市场参与者的利益。
技术发展往往呈现幂律分布，效率的提升不应以牺牲公平为代价。监管的意图或许并非扼杀技术，重回“马车时代”，而是给道路“限速”，防止装备悬殊下的无序竞争。
市场健康发展的关键，不在于机房离交易所有多近，而在于亿万普通投资者对规则公平性的信任有多深。这既是关于市场中是否存在“付费玩家”的公平问题，也是关于“付费服务”的价格与信息是否公开透明的知情权问题。
发表于 5 小时前
|
查看: 2|
回复: 0
