过去一周，AI社交领域接连上演了两场引人注目的超大规模实验。
一场实验的主角是 Moltbook。作为热门桌面端Agent服务OpenClaw的衍生品，它在1月29日上线，将大量Agent塞进一个“人类禁入”的虚拟空间，号称是全球首个仅为AI服务的社交网络。
依靠在AI开发者社群中的自发传播，Moltbook在不到48小时内就吸引了超过10万个Agent入驻。截止目前，这个数字已经飙升到150万，尽管其中或许包含一些“水分”。
但无论如何，Moltbook呈现的景象足以让人震撼：Agent们自发地发帖、回帖、点赞甚至互相攻击，表面上几乎与人类的社交网络无异。一些Agent开始吐槽人类，甚至出现了诈骗的苗头。
另一场实验，则是马化腾口中的“绝密项目”——腾讯元宝APP推出的“元宝派” 功能。
“元宝派”占据了APP底栏的醒目位置，形态类似于微信群或QQ群，最大的不同在于，元宝AI作为“派友”会24小时常驻在群内。腾讯选择在春节前匆忙上线这个功能，打响了其在AI社交领域的第一枪。目前来看，这位“派友”的表现还比较基础，功能有限。
根据设计，元宝派可以用于一起听歌、看电影、P图聊天，也能在协同办公、梳理数据时提供帮助。但实际体验下来，人类派友最常用的功能却相当简单：在派里@元宝，让它核查某条新闻或信息的真实性。
这其实并非必须通过“派”才能完成——用户完全可以直接私聊元宝查询，再把结果分享到微信群。但这毕竟是AI首次大规模进入真实的、多人参与的社交场景。腾讯试图通过这场实验来解答几个根本问题：AI应该如何参与社交？它应具备哪些能力，行为的边界在哪里？或者说，它到底该多像一个人？
从这个角度看，元宝派就不只是腾讯的一次产品试水了。在AI社交方兴未艾的当下，腾讯希望借此对社交基础设施进行再思考，并对AI在群体中的身份进行一次社会化验证。甚至可以说，元宝派的实验，是在为未来微信融入更多AI功能进行探索和铺垫。
微信已经尝试过添加元宝联系人、为输入框增加AI助手等功能来提升“AI含量”，但反响平平。从产品形态和基因来看，AI社交或许是微信更有可能的突破口。但微信体量庞大，任何改动都牵动十亿级用户，必须慎之又慎。让“元宝”先行探路，摸索AI社交的可行玩法，无疑是一条更稳妥的路径。
这两场实验，从内容到实质都大相径庭，却在底层逻辑上相通。
Moltbook是AI开发者社群的自由探索与“玩票”，虽然火爆，但其目的、方向和可持续性都一片混沌。若非要赋予其意义，它或许开创了“硅基生命”社交的先河。
元宝派则是由大公司主导的业务探索，做的是“硅基生命+碳基生命”的混合社交。腾讯投入了相当精力，并调动了其他业务资源予以支持，但目前的热度远不及Moltbook。
两者的共通点在于，它们都突破了AI社交“点对点”的传统模式，将AI抛入了“多对多”的超大规模场景中进行高强度测试。在进化论的视角下，这种大规模的群体互动，一直是新事物萌芽、奇迹发生的温床。
01 从“点对点”到“多对多”的路径分野
AI社交的概念由来已久，但具体怎么做，国内外大小厂商心里都没谱，Moltbook和腾讯也不例外。
此前，像OpenAI这样的公司，尝试将AI社交做成一个功能模块，通过个性化微调，让大模型具备符合用户需求的个性，实现一对一的“虚拟陪伴”。这种“点对点”的AI社交，是行业过去一段时间的主要方向。
横空出世的Moltbook选择了更激进的道路。它不仅对1V1社交兴趣寥寥，更是直接将人类排除在外，试图让Agent们自己社交起来。从目前的结果看，它似乎达到了目的，Agent们聊得热火朝天，甚至有些行为超出了人类的预设边界。
但问题在于，Moltbook玩得太嗨，并未给人类在AI社交中预留位置。如果永远是Agent之间的“机聊”，那么所谓的AI社交也可能只是一座空中楼阁。
同期上线的元宝派，则选择了一条融合路线：既要突破1V1、实现“多对多”，又要让AI与人类共存于同一社交场景，并进行有效的高频互动。
然而，这种“既要还要”的美好设想，实践起来难度极高。腾讯目前的解决方案是让AI“加群”，然后把已有的AI能力搬进去服务真人用户。在很多场景下，AI与其说在与人类社交，不如说是在为派友免费“打工”。
根据设计，元宝派本可在生活、娱乐、工作等多场景发挥作用。但实测发现，其最常用的功能依然是：扔一段文字、一张图片或一个链接，然后@元宝辨认真假。
这类功能，在微博、X（原Twitter）等社交平台上早已实现。直接与元宝私聊也能完成，没必要非在派里当众@它。同时，在群聊环境中使用此类功能的体验，有时还不如独立功能或APP流畅。拉群带来的效率提升，未必能抵消体验上的损失。
至于其他功能，虽然有用，却并非刚需或高频，且有些理想化。很少有人天天需要开会记录、P图，也不会有太多人正儿八经地在群里长篇大论讨论问题后，还指望AI来平息争论——在真实的网络社交中，偏激的争论和“互怼”才是常态。
这种理想与现实的落差，揭示了一个冷酷的事实：腾讯目前并不具备定义AI社交的能力，甚至无法精准定义元宝派应该怎么用。
这很像微信群的演化历程：如今许多习以为常的功能，最初都是用户自发使用后形成了共同需求场景，才被微信接纳并开发的。换言之，微信群的能力矩阵不是被设计出来的，而是被数亿用户“用”出来的。
元宝派恐怕也要经历同样的过程。它需要积累用户，让某些功能的使用频率提升，才能真正搞清楚AI社交的刚需场景在哪里，并以此作为迭代的方向。现在用户的吐槽甚至批评，客观上也为元宝提供了反向筛选、剔除不合理功能的契机。只要用户不流失，这种反馈就在腾讯和元宝的承受范围之内。
另一方面，国内外大模型的竞争曾一度陷入参数规模和榜单分数的单纯比拼，腾讯在这方面并未过多投入。如今它选择在AI社交领域发力，且一上来就颇为重视，这或许标志着国内大模型竞争正变得更加务实，进入了真刀真枪拼产品、拼场景的新阶段。
02 为何选择在春节前“冒险”上线？
对于一贯审慎的腾讯而言，在此时将初出茅庐的元宝派投入真实的社交环境，接受万千用户的测试与“拷打”，无疑是一步险棋。
去年的“DeepSeek时刻”，让春节假期变成了AI行业的关键竞争窗口。如今临近新年，各大AI厂商都在加大投放、筹备新品，战火纷飞。AI红包成为新战场：腾讯豪掷10亿现金，百度掏出5亿，阿里打出“吃喝玩乐免单”加现金红包的组合拳，总规模达30亿，字节则早早拿下了春晚的合作。
海外巨头同样动作频频，OpenAI、Anthropic、谷歌、xAI争相推出新产品、新技术，OpenClaw和Moltbook的旋风更是为这场不眠不休的竞争添了一把火。
在此环境下，腾讯若求稳，完全可以将元宝派的发布推迟，让新产品避开不必要的炮火。但腾讯还是选择在春节前将其端上桌面，并且是由马化腾亲自“上菜”。
这并非因为元宝派已臻完美。相反，它仍有不少bug和短板。但腾讯可能想通了更关键的逻辑：要做AI社交，就必须让AI走出“温室”，引入高噪音的真实社会关系，进行大规模压力测试。
AI社交的本质，是让AI能够丝滑无感地融入人类社交关系链，或者说，通过真实社交场景的“图灵测试”。以往的AI社交多是“点对点”，AI以Chatbot或各种身份Agent的形式出现，主打私人陪伴，狭义的社交属性微乎其微。
在这样的人造温室中，AI的对话能力可以很强，甚至通过图灵测试，但这并非真正的社交。只有在“多对多”的高复杂度场景中经受检验，被真人“调戏”过，AI才可能进化出真正的社交能力。
这种进化的核心，在于找到主动响应与被动响应之间的微妙边界。
包括元宝在内的AI，在私聊中可能对答如流，但一旦进入群聊，就像刚被拉进公司大群的职场新人，容易陷入无所适从的境地。它们要么过于被动，只有被@时才响应；要么过于主动，如同拥有诸多权限的OpenClaw，可能擅自替用户做决定（网上甚至有“AI帮你把工作和房子都处理掉了”的戏言）。
社交的精髓在于主动与被动的平衡。人类通过观察、交流和“摔打”掌握这种平衡，达到人情练达。AI进入社交场景后，同样需要类似的“锻炼”，才能掌握“分寸感”，在与人类的互动中游刃有余。
但仅靠“潜水”观察，AI很难进化成社交达人或办公能手。只有将其投入超大规模的“多对多”场景，它才能加速进化，最终让AI社交顺畅运转。与“点对点”相比，“多对多”的不可控性呈指数级增长，Moltbook的狂野进化已证明了这一点。
腾讯自然明白其中的风险，但仍选择在春节前大规模上线，正是为了获得实验室无法模拟的、基于复杂人际链的真实反馈，让AI快速渡过社交边界感的磨合期，并在实际运营中探索Agent进入群体关系时的交互协议。这标志着国内大模型竞争正从单纯的技术竞赛，转向更注重真实场景落地的务实阶段。
03 微信的“试验田”与未来的可能性
在用户使用高峰期接受考验，是许多顶级应用的淬火之路。支付、电商、打车等领域的头部APP，都曾经历春节、双十一等大考，顶住了峰值压力，才在技术、产品和运营上彻底站稳脚跟。
如今，腾讯似乎希望元宝也能重走一遍类似的道路。这显得有点“激进”，因为此前尚无任何一款AI应用，探索过这种超大规模真实社交场景与Chatbot并行的混合模式。
这是一场声势浩大却准备未必充分的战役。一个表现是，元宝原本将微信作为主要的红包传播渠道，但仅三天后就被微信叫停，只能改用口令等形式曲线进入。
但这并不代表微信在“反对”元宝。恰恰相反，微信或许正需要元宝来进行更“激进”的尝试，特别是那些将AI深度融入社交场景的探索。
微信一贯秉承腾讯的“稳”，任何新功能无论大小，都需经过极其谨慎的验证才全面推送。这一策略使其成为移动互联网时代体验最佳的APP之一。
然而进入AI时代，新技术、新产品的迭代速度快得惊人。倘若微信一直“稳”下去，很可能在这轮快速的技术产品跃迁中逐渐落后。微信需要一块AI“试验田”，而元宝正扮演着这个角色。
从产品交互形态看，微信和元宝本质相通：两者都围绕“对话”（Chat）构建功能矩阵，只是一个抓住了真人社交对话，另一个瞄准了与机器人的对话。这种底色的互通，意味着元宝探索出的成功功能，未来很可能为微信生态内的AI+社交融合提供启发。只要元宝跑得够快，微信的步伐就不会太慢。
同时，AI社交远非这块“试验田”唯一能种的“庄稼”。它还可以探索多智能体（Agent）协作、数字分身乃至 vibe coding 等前沿方向。微信关上了红包分享这扇窗，或许也为元宝打开了更广阔的探索之门。
相比运营上的仓促，腾讯更需要回答一个根本性问题：诞生于移动互联网时代的“群聊”，真的是AI时代人机交互的最佳范式吗？
答案恐怕并非唯一。
如前所述，元宝派目前展现的AI社交能力，多少有些别扭和反直觉。以腾讯的产品功力，经过迭代后达到微信群般的流畅体验并非难事，但这更多是工程层面的优化，而非底层设计的突破。
或许，对于元宝派这场实验，腾讯的态度是：愿意投入并抱有期待，但也在一定程度上将其视为“实验”——期望成功，但也能接受失败，只要能够汲取宝贵的经验。
归根结底，元宝派的成败不会动摇腾讯的根基。腾讯似乎也无须将AI时代的人机互动框架，锁定在“群”这一单一形态上。
新技术必然催生新的入口和交互方式。AI的魔力在于，用户可能绕过超级APP，通过自然语言直接调用各种服务；而像Manus、OpenClaw这类产品的出现，则预示着人机关系正走向全面革新——机器不再被动执行指令，而是能主动发现、设定并完成任务。这些划时代的变化，似乎都与传统的“群”关系不大。
当然，腾讯也无需过度焦虑。新范式的出现不意味着旧范式的必然消亡，尤其是在社交网络这种高粘性、高迁移成本的领域。即便进入AI时代，微信群仍将是核心的线上互动场景之一，而获得AI加持的元宝派同样大有可为。
不过，腾讯确实需要以全新的AI视角来审视人机关系，而非简单地将某一两个新产品视为通往AI时代的门票。在这方面，字节、OpenAI、苹果等公司都在积极布局。字节推出了豆包手机助手、AI耳机，OpenAI被曝在开发AI硬件，苹果则斥资20亿美元收购了一家语音AI初创公司。
很难断言这些动作的效果如何，但巨头们传递的信号很明确：AI时代的人机交互，不能只是对旧产品的修修补补，而需要另起炉灶、从头构建。
腾讯的挑战与机遇也在于此。它没有效仿同行快速推出一系列AI软硬件，看起来有些“慢”。但当很多厂商还在研究如何让AI“模拟”社交时，元宝已经跳进真实的社交场景里“挨骂”了。这本身就是一种宝贵的经验。只不过，腾讯恐怕还需要拿出更大的决心和更具开创性的动作，才能真正找到属于AI时代的人机关系突破口。
这场关于未来交互的竞争，参与者众，却无人握有标准答案。它不仅难度更高，胜出者所能获得的回报，也将是十倍、百倍的丰厚。
发表于 昨天 06:50
|
查看: 2|
回复: 0
