AI不会制造寒门，缺乏独立思考能力才会

“不会用 AI 的家庭将是新寒门”，这一观点在人工智能技术飞速普及的当下，被反复提及并不断放大，成为不少媒体贩卖焦虑的新噱头。不可否认，AI 作为新一代生产力工具，能为生活、学习和工作带来诸多便利，善用 AI 者确实能事半功倍，但将 “不会用 AI” 与 “寒门” 直接绑定，实则是对 AI 价值的过度夸大，也忽视了技术应用的核心前提。而我始终认同一个观点：能用好 AI 的人，必先练好基本功，这才是解锁 AI 价值的关键，也是对抗技术焦虑、避免被 AI “牵着走” 的核心底气。

当下的 AI 市场，正处于一个被过度炒作的阶段。从聊天机器人到内容生成工具，从智能问答到辅助创作，各类产品层出不穷，相关新闻动辄鼓吹 “AI 将颠覆一切”“不懂 AI 就会被时代淘汰”，却很少有人客观提及 AI 的固有缺陷 —— AI 幻觉。

无论是主流的大语言模型，还是各类垂直领域的智能工具，都难以避免生成虚假信息、错误结论的问题。或是看似逻辑自洽，实则与事实相悖；或是堆砌专业术语，实则漏洞百出。而要辨别这些信息的真伪，识破 AI 的 “谎言”，最根本的支撑并非所谓的 “AI 使用技巧”，而是使用者自身的基本功。

一个缺乏基础认知、没有独立判断能力的人，面对 AI 输出的内容，只能被动接受。他既无法分辨对错，也无从验证真伪，最终可能被错误信息误导，让 AI 从 “队友” 变成 “猪队友”。

有人反驳，如今的AI操作门槛极低，“张嘴就能用”，何须花费精力练习基本功？这种观点，恰如“盲人摸象”的现代翻版，亦如明朝将长颈鹿误认作麒麟的史实，皆是因缺乏对事物本质的认知，才被表象所误导。

面对 AI 的人，若没有扎实的基本功，便如同这些摸象的盲人与误认麒麟的古人。AI 给出的碎片化信息、片面化答案，便是他们触摸到的“大象局部”、眼中所见的“麒麟”。他们既无法判断内容是否完整、真实、适配需求，也无力分辨输出中是否藏着与事实相悖的谬误，最终只能被 AI 误导，将局部当作全部，将虚假当作真相。

基本功，才是我们认知世界的“完整大象”，辨明真伪的“内在标尺”。 没有这把标尺，再便捷的 AI 工具，也只是让我们从“主动探索”沦为“被动接受”，从创造者降格为盲从者。

更现实的问题是，缺乏基本功的人，连 向 AI 提出有效问题 都难以做到。AI 的核心能力是“解问”，而非“猜问”。精准的问题描述，是它给出有效答案的前提。

就像电脑故障，若只对 AI 说“电脑坏了”，得到的答案必然笼统无用；若能清晰描述“电脑能开机，IP 地址正常，但网页无法打开”，AI 才能快速定位、给出针对性方案。这背后的逻辑，正是使用者对问题的基础认知，知道症结何在，懂得如何拆解，才能让 AI 发挥作用。倘若连问题都分析不清、表达不明，再智能的 AI，也无法成为真正的助手。

所谓“张嘴就能用”，不过是最低阶的使用方式；真正的 AI 能力，不是“会问”，而是“会精准提问”，而这，全然建立在扎实的基本功之上。

AI 的本质，从来都不是 “替代者”，而是 “辅助者”。它能帮我们处理那些我们了解但并不熟练的问题，能为我们的思考提供参考思路，能帮我们节省机械性的工作时间，但它永远无法替代我们自身的认知、判断与思考。

就像我们面对网络信息时，需要具备筛选有用信息、剔除垃圾信息的能力，“全信百度，不如不信” 的道理，在 AI 时代同样适用。网络时代的信息筛选能力，是基本功；AI 时代的内容验证能力，同样是基本功的延伸。

面对 AI 的输出，有人直接拿来就用，将其当作最终答案，这是典型的 “拿来主义”；有人则将其作为参考，结合自身认知发散思维、交叉验证，这才是正确的打开方式。前者看似利用了 AI，实则被 AI 所束缚，失去了独立思考的能力；后者则驾驭了 AI，让技术成为自身能力的延伸。

因此，“不会用AI”与“寒门”的绑定，实则是混淆了“使用工具”与“驾驭工具”的本质区别。真正的鸿沟，不在于是否拥有或使用AI，而在于是否有 用好它的能力——即独立思考、辨别信息、分析问题的基本功。这些能力，是任何时代都无法被技术替代的核心。

所以，AI不会制造新的寒门；它只会加速分化：淘汰那些放弃思考、对输出照单全收的“拿来主义者”，而赋能那些能用自身认知验证、驾驭和延伸AI的人。工具终会迭代，但唯有人类思考的锋芒，能定义一切工具的价值。

对此类技术与社会关系的讨论感兴趣，欢迎来云栈社区的开发者广场继续交流。