Next.js项目优化实践与全栈框架选择思考

这几天完全沉浸在项目优化里，感觉时间过得飞快。我把自己负责的 usehook.cn 项目，按照近期对 Next.js 架构的新理解，重新梳理了一遍。成果是显著的：单个页面的首次加载总体积，前前后后减少了超过80KB。考虑到这个项目之前已经历过一次大型优化，这个结果可以说相当令人满意。

经过这一轮深入调整，我自信找到了我认为的 Next.js 的“终极最佳实践”，虽然这么说可能有点夸张，但确实是实践后的真实感受。

首先想和大家明确一个发展趋势：像 Next.js、SolidStart、Nuxt.js 这样的全栈框架，无疑是未来的主流方向。这在海外开发者社区几乎已成共识，只是许多国内同行可能还未大规模采用。一个核心驱动因素是：如果你的用户遍布全球，那么为了提供更快的访问速度，就必须强依赖边缘渲染。因此，Vercel、Cloudflare 这类平台才会如此流行。这些全栈框架不仅完美支持服务端渲染，在客户端渲染场景下也有优异表现，还能直接编写后端 API，这与边缘渲染所追求的轻量、快速特性完美契合。

那么，我为什么特别偏爱 Next.js 呢？

核心原因在于其市场占比和成熟的生态。全栈框架要处理的问题极其复杂，在实际应用中出错的概率也更高。因此，积极的社区响应、被广泛验证的市场需求以及完善的工具链，就成了巨大的刚需。目前在国外，Next.js 依然是市场主流。同时，我经常会用到一些比较小众或偏门的第三方库，这些东西在其他框架里，要么没有特意支持，要么缺乏长期维护。

“长期迭代”这件事其实非常困难。所以，尽管 SolidStart 在理论设计上有很多方面优于 Next.js，但现阶段仍然很难让人下定决心迁移。当然，等到今年 Solid 发布 2.0 版本，我肯定会去尝试。因为据说 2.0 版本会解决 Props 传参解构后失去响应性的问题，届时 Solid 的语法会简洁很多，不再需要依赖 splitProps 这样的额外 API。

另一个关键点是，学习一门全栈框架的上手成本，肯定比学习普通的客户端渲染框架要高。因为它多了一个服务端环境，理解两个环境的区别、边界，并在代码层面进行合理的区分，是全栈开发必须深入掌握的核心。但如今有些框架为了降低入门门槛，宣传时可能会让新手误以为“不需要区分环境也能做好项目”，这其实是一种误解。

Next.js 从一开始就要求开发者具备区分环境的能力，所以对新手而言，学习曲线确实比较陡峭。再加上需要理解 ISR、SSG 等概念来应对更复杂的场景，进一步加深了这种“难”的印象。然而，如果要合理、高效地运用全栈能力，即使是 SolidStart，在代码组织上也会变得越来越“碎片化”，同样需要类似 use server 这样的标记来明确指令的归属。

实际上，这些复杂性和必要的区分，是全栈框架与生俱来的特性，是不可避免的。作为开发者，与其回避，不如主动理解并掌握它，这才是通向高效全栈开发的正途。这种关于技术选型和架构演进的思考，也常常是我们在开发者广场交流的话题。如果你也在探索全栈之路，欢迎来云栈社区分享你的经验和见解。