NeurIPS官方致歉并撤销争议条款，AI顶会制裁风波四日始末

华为、商汤等被封杀4天后，AI顶会NeurIPS火速道歉：搞错了！

今天（3月27日）下午，国际顶尖人工智能会议NeurIPS在其官方社交平台发布声明，就此前引发轩然大波的会议手册制裁合规条款正式致歉。

NeurIPS官方在社交平台发布的中文版致歉声明

声明称，在编写NeurIPS 2026会议手册的过程中，NeurIPS错误地添加了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖的限制范围远超NeurIPS实际需要遵守的范畴。该错误被归因于NeurIPS基金会与其法律团队之间的沟通失误，并强调组织从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。

NeurIPS表示，目前相关的争议链接和政策文本已经更新，其政策与ACM、IEEE等国际会议组织以及NeurIPS往年的政策保持一致，会议仍欢迎所有合规的机构和个人投稿。

风波起源：一纸条款引发的学术圈地震

此次风波的导火索，是NeurIPS在最新发布的2026年会议手册中新增了一项条款。该条款禁止美国财政部实体清单（OFAC制裁名单）上的机构提交论文。此举直接将包括华为、商汤科技、旷视科技、中芯国际、海康威视、大疆等在内的多达873家中国实体机构置于“无法投稿”的尴尬境地。

OFAC制裁名单查询页面，将“Country”设置为“China”后显示有873条结果。

该条款一经曝光，迅速在中国乃至全球人工智能学术圈内引发强烈震动。这不仅仅是针对几家公司的限制，更是将学术交流的门槛与政治性的制裁名单直接挂钩，触及了学术开放与中立的底线。

四日攻防：从学者抵制到官方介入

从条款曝光到NeurIPS官方道歉，整个过程仅仅历时四天，反应之迅速、力度之集中，在学术史上也属罕见：

• 3月23日：NeurIPS 2026主赛道手册发布，其中包含的制裁合规条款被学者发现并公之于众，事件迅速发酵。
• 3月24-25日：多位资深学者公开拒绝担任NeurIPS 2026的领域主席或审稿人以示抗议。例如，西湖大学的修宇亮研究员婉拒了首次担任领域主席的邀请，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的姜楠教授也终止了连续五年的服务工作。更有研究者发表公开信，直斥该政策“荒谬”。
• 3月25日：中国计算机学会（CCF）发布正式声明，强烈反对NeurIPS新增的限制条款，认为其违背了学术共同体开放、公平的基本原则。CCF倡议中国学者暂停向NeurIPS 2026投稿和承担审稿义务，并警告若NeurIPS不纠正其行为，将考虑把该会议从其推荐国际学术会议目录中移除。这一来自中国最主要计算机学术组织的强硬表态，将抵制行动推向了高潮。
• 3月26日：中国科学技术协会也采取了行动，紧急叫停了针对NeurIPS 2026的所有项目资助申请，并表示相关论文将不再被纳入各类项目评价体系。官方机构的介入，显示了此次事件已远超单纯的学术争议范畴。
• 3月27日：面对来自学界和官方层面的巨大压力，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并承诺更新政策。

这并非国际学术组织第一次在类似问题上“踢到铁板”。2019年，电气电子工程师学会（IEEE）就曾因遵循美国禁令，限制华为员工作为审稿人的资格，遭到CCF的强烈抗议与合作暂停。最终，IEEE在多方压力下恢复了华为员工的权益。历史似乎再次重演，但这一次，中国学术界的反应更为迅速、团结，且反击力度更大。

不可忽视的中国力量

NeurIPS此次的迅速“服软”，背后是中国在全球人工智能研究领域举足轻重的地位。根据NeurIPS 2025的统计数据，清华大学以390篇的录用论文数、占比2.18%的成绩，超越谷歌位列全球机构榜首。北京大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学院以及腾讯、阿里巴巴、华为等企业研究院，均是NeurIPS论文的核心贡献者。失去中国学者的深度参与，对任何顶级人工智能会议而言都将是不可承受之重。

结语：学术中立是底线，而非筹码

无论最终NeurIPS将其定性为“沟通失误”还是“政策试探”，这场突如其来的风波都已给全球学术共同体敲响了警钟。顶级学术会议之所以能成为领域内的风向标，依靠的是其跨国界、跨机构的开放性与包容性，而非依据政治清单来划定谁有资格从事科学研究与交流。

当学术评审体系开始与外部制裁名单强行捆绑，受到损害的远不止某一方学者的投稿权利，更是整个智能 & 数据 & 云时代科研生态赖以运转的公平基石与公信力。这条关乎学术独立与自由的红线，任何会议、任何组织都不应尝试僭越。此次事件也再次表明，维护一个健康、开放的国际学术交流环境，需要全球研究者共同的警觉与努力。对于此类动态的深入讨论，欢迎移步开发者广场交流。