Anthropic切断第三方框架Claude API调用，小米罗福莉：行业算力危机下的必然选择

近日，Anthropic 切断了第三方框架（例如被戏称为“龙虾”的某些代理工具）通过 Claude 订阅服务的调用通道，这一举措在行业内引发了广泛讨论。小米大模型负责人罗福莉（Fuli Luo）随即在社交媒体上发表了自己的看法。她指出，许多第三方框架由于上下文管理效率低下，其产生的 Token 消耗可达原生框架的数十倍，这导致了基于订阅制的服务出现巨额亏损。因此，Anthropic 此举实质上是为整个业务“止损”。

罗福莉同时透露，小米的 MiMo 平台最新上线的 Token Plan 支持第三方接入，并采用了按量计费的模式。她强调，全球的计算能力增长已经难以跟上智能代理（Agent）所产生的 Token 需求，行业的出路并非一味降低 Token 价格，而在于高效的框架与优质模型之间实现“协同进化”。她认为，短期的成本阵痛将倒逼第三方优化其技术栈，从长期来看有利于整个生态的健康发展。

以下是她的推文内容翻译：

“前两天，Anthropic 切断了第三方代理框架使用 Claude 订阅服务的权限——这并不意外。三天前，MiMo 推出了 Token 方案，这套设计是我实打实投入精力打磨的，我也坚信，这是在算力分配与智能代理框架开发上一次认真的尝试。结合这两件事，我有一些思考：

1. Claude Code 的订阅制是一套设计精良、算力分配均衡的体系。我的判断是：它并不盈利，甚至可能在亏损，除非它们的 API 利润率达到 10–20 倍，而我对此深表怀疑。我无法精确计算第三方框架接入带来的损失，但我仔细研究过 OpenClaw 的上下文管理机制——做得很差。在单次用户查询中，它会把多轮低价值工具调用拆成独立的 API 请求，每一次都携带超长上下文（通常超过 10 万 Token），即便命中缓存也依然浪费，极端情况下还会拉高其他请求的缓存未命中率。单条查询最终产生的请求数，会比 Claude Code 原生框架高出数倍。换算成 API 成本，真实开销可能是订阅价格的几十倍。这不是简单的缺口，而是巨大的窟窿。

2. OpenClaw、OpenCode 这类第三方代理框架依然可以通过 API 调用 Claude，只是不能再蹭订阅服务了。短期来看，这类代理用户会明显感受到成本压力，费用很可能直接飙升数十倍。但这种压力恰恰会倒逼这些框架优化上下文管理，最大化提示词缓存命中率以复用已处理上下文，减少无意义的 Token 消耗。阵痛最终会转化为工程上的规范。

3. 我想奉劝各大模型厂商：在没想清楚如何为编程类服务定价、避免巨额亏损之前，不要盲目打价格战。把 Token 卖得极其便宜，同时对第三方代理框架完全敞开大门，对用户看似友好，实则是个陷阱——正是 Anthropic 刚刚跳出的那个陷阱。更深层的问题在于：如果用户耗费精力使用劣质代理框架，面对极不稳定、推理缓慢的服务，以及厂商为压缩成本而降级的模型，最终却发现什么任务都完不成——这对用户体验和用户留存都不是健康的循环。

4. 再说 MiMo Token 方案：我们支持第三方代理框架，采用 Token 额度计费，逻辑和 Claude 新推出的超额付费包一致。因为我们追求的是长期、稳定地提供高质量模型与服务，而不是让用户冲动付费后就弃之不用。”

从更宏观的视角来看，她认为：全球算力供给已经跟不上智能代理产生的 Token 需求。真正的出路不是更便宜的 Token，而是协同进化——即「更高 Token 效率的代理框架」乘以「更强、更高效的模型」。Anthropic 此举无论初衷如何，都在客观上推动整个生态（包括开源与闭源）朝着这个方向发展，这或许是件好事。她总结道，智能代理时代，不属于消耗算力最多的玩家，而属于懂得善用算力的玩家。

她还指出了一个更严重的技术问题：许多第三方代理框架在接近上下文长度上限时，会每执行 3 步就对工具返回结果进行压缩，这会导致缓存命中率变得非常低。

这一系列分析与观点，不仅是对单一事件的点评，更是对当前人工智能应用层，特别是 Agent 领域所面临的核心矛盾——无限增长的需求与有限的计算资源——的一次深刻洞察。对于开发者和技术决策者而言，理解这些底层逻辑，或许比追逐短期的廉价资源更为重要。关于如何构建更高效的智能体系统，也欢迎在 云栈社区 与其他开发者进行深入探讨。