从智能水杯的惨败，反思产品经理为何痴迷社交与护城河构建

我发现一个现象：几乎所有的产品人都有一个社交梦。尤其是工具型产品，总想增加一些社交属性。这其实也正常，因为涉及产品最根本的问题——护城河。

哪些是大家通常以为的护城河，但实际上却很脆弱？

• 产品优质
• 市场份额高
• 管理好
• 技术团队强
• 资金雄厚

不妨想一想，面对巨头的碾压，这些真的能守住阵地吗？真正的壁垒往往来自以下几个方面：

• 无形资产，比如品牌、专利、特许牌照等
• 迁移成本，用户从你这里换到竞品需要付出的代价，尤其对 B 端客户
• 技术壁垒，你独有的、别人无法复制的核心技术
• 网络效应，所有壁垒里最受投资人青睐的一种
• 规模效应
• 成本优势

社交就属于网络效应，能极大地提高用户粘性，给产品带来更大的想象空间。但社交门槛极高，十个项目九个死，到底怎么做才能成功？这让我想起一个失败案例。

以前我们做过一款智能水杯，当时给它的用户画像是“亲密搭子”——不限于情侣、闺蜜。这款水杯可以给对方发送消息，提醒喝水，也能定制一些只有你们懂的暗号。水杯的品控其实还不错，点阵屏支持 DIY，也挺有意思。但上市后销量惨淡。后来复盘，我们才发现问题出在产品定位和目标人群的错配上。

这款水杯需要按时充电，杯身容量也偏小，这意味着它的仪式感远大于功能属性。那么，什么样的人愿意花时间维持这种仪式感呢？我想到一个热门视频里的调侃：现在谈恋爱的人真是赶上好时代了，不用关联 QQ 空间，也不用养火花。与其说是好时代，不如说是特定年龄段的专属。大概只有小学到初中的某段“亲密搭子”关系，才会愿意付出这种仪式感，才有可能形成类似小天才手表那样的封闭社交圈。可当时这款水杯定价两百多，宣传渠道却面向的是打工人、白领——完全对不上。

所以，社交成功的核心究竟是什么？我认为在于用户细分，而且是极度精准的细分。另外，社交行为应当根植于用户已有的情感维系方式，并且这种情感必须强烈而稳定。怎么理解呢？比如“提醒对方喝水”也许算一种情感维系方式，但它不够强烈，场景太单一。如果要做远程互动，就需要有更强的分享欲与表达欲，信息承载量要更大，而且要足够有趣。像最近看到的“怪兽邮差”案例，一方可以远程发送文字、图片，甚至手绘涂鸦，怪兽本身 DIY 空间也更大，这样的载体才可能撑起持续的交流。

更关键的是，这种情感维系方式一定是从内心深处自然生发的。也就是说，即使没有你的产品，这种情感同样存在。比如我蚂蚁庄园累计捐了 2700 多颗蛋，是我自己坚持得久吗？刚开始或许靠公益激励，但后来我发现，我不在的时候，全是我爸妈在帮我喂小鸡。父母永远怕孩子挨饿，哪怕是他养的小动物。这种朴素的、与生俱来的情感，远比公益这种社会化价值更自然、更牢固。

以上只是关于社交产品的一些浅层思考，还远远不够。社交和情感化是一个特别有意思的话题，也是我当初选择学设计的原因之一。后续我也会持续深挖，希望能梳理出一套自己的方法论体系。在 云栈社区 里，也常常能刷到类似的产品思辨，值得常逛。