AI 从 0 开发，大概率要比基于现成代码改造来得更顺。
事情是这样的：
前几天，我发了一篇关于苹果工程师 Robbie Tilton 用 Claude 复刻 Photoshop 的文章。他做了一个叫 Compositor 的 PS 平替版，消息一出，网上议论纷纷。
其实，倒也没必要非盯着 Adobe 一家不放。推特上有个大佬是这么说的：
为什么人们要浪费数十亿 token 去复刻 Adobe 的产品，而不是把精力投入到 Gimp、Darktable、Krita 等已经很好的开源项目上呢？大家花了那么多时间打磨这些项目，这完全是一种巨大的浪费……
这话听起来确实有几分道理。GIMP 就算体验再被吐槽，毕竟也是沉淀多年的开源项目，经过大量用户长期使用和打磨。即便它不是商业化产品，也绝不是 Compositor 这类 AI 直接生成的应用可以随便碰瓷的。
那为什么大家还是执着于复刻 PS？
一个很核心的原因：PS 用户基数大，早已成为行业标准，绝大多数人的操作习惯、快捷键记忆都建立在它之上。GIMP 的快捷键和使用逻辑和 PS 不一样，就像 macOS 和 Windows 的差别。当然，GIMP 也有自己的插件能在操作上尽量接近 PS，比如 PhotoGIMP。
还有一个扎心的事实：以前熟练使用 PS 的那批人，后续被 AI 淘汰的速度，甚至比程序员还快。
理论上，也可以基于 GIMP 的代码架构去做一个 PS 的换皮版本，这样可以还原 PS 的用户体验，AI 的工作量估计也会小很多。但 GIMP 内部结构可能比较混乱，改造起来未必轻松。而且 20 多年积累下来，历史包袱不轻，很多代码可能都不在训练数据样本之内，也不是严肃工作流里的首选工具。
Robbie Tilton 复刻 Compositor，出发点本身也带着一点怨气：Adobe 的订阅费太贵了，PS 又几乎形成垄断，用户很多时候没得选。
但换个角度看，Web 技术这些年发展非常快，浏览器已经能覆盖大量场景。Adobe 这种桌面端授权模式天生就有弱点，很难精准判断用户的使用权限。未来的趋势大概率还是 SaaS 化，一切放到云端运行。好处是厂商可以高枕无忧，坏处是用户没法离线使用。
以后，几乎所有本地付费软件都可能逐渐失去门槛，被 AI 一个个复刻、取代。AE、PR 也不例外。软件产品本身，很快就不会是主要的限制因素了。
不过，大佬的思路也不是没价值。基于更成熟的开源项目去复刻旧付费软件，理论上会更稳定、更省 token。我们完全可以用 AI 去全球互联网上找那些吃灰很久的项目，说不定就有能用的底子。
现在的问题就摆在这儿：从 0 搞一个花哨的克隆版，和摸索一个古老 C 语言软件再改造，哪个更难？恐怕都不容易。
写代码的时候我自己的感受是，让 AI 从 0 写反而更轻松。AI 很擅长凭空复刻，但改造他人旧代码就没那么顺手了。所以综合来看，从 0 开始捣鼓，确实更实际。 | 
发表于 14 小时前
|
查看: 3|
回复: 0
