代码审查实践对比：从私企敏捷开发到外企规范化PR流程的挑战

在软件开发中，代码审查是保障代码质量、促进知识共享的重要环节。不同规模、不同文化背景的公司，其代码审查的流程、侧重点和带来的影响也大相径庭。本文将基于作者在私企与外企的亲身经历，对比分析两种环境下代码审查的变迁与挑战。

早期经历：从无到有的意识萌芽

初入职场时，版本管理工具的使用是代码协作的第一课。在最早使用SVN的公司，代码需要定时提交到中央服务器，这初步建立了代码集中管理的概念。后来接手一个使用Git管理的遗留项目时，由于不熟悉Git，甚至误删了庞大的.git文件夹，错过了通过提交历史学习前人代码逻辑的机会。这反映出在开发流程的早期，工具的使用意识和规范尚未建立。

私企阶段：效率优先的敏捷审查

随后加入一家处于快速成长期的上市公司。在项目核心开发阶段，为了追求开发效率，代码审查流程相对宽松。

起初，仅由技术负责人（Leader）进行快速Review，提交的Pull Request（PR）通常能在一天内合并。若有紧急需求，沟通后甚至可在一小时内完成合并，流程非常敏捷。

当项目进入小批量生产阶段后，团队开始组织代码评审会。但流程通常是：先快速合并代码，再集中时间让大家一起浏览提交。由提交者讲解功能实现，其他同事则主要关注代码是否会对自身负责的模块产生影响。

这一阶段的审查重点在于功能逻辑的正确性与模块间的兼容性，对于代码风格（如空格、换行、命名）等细节并不苛求。这种模式高度依赖测试团队的充分覆盖（测试机器24小时运行）和开发者的自检意识。优点在于开发迭代速度极快，新想法能迅速集成验证，团队整体效率很高。

外企阶段：规范至上与流程挑战

进入外企后，流程变得严格，限制也随之增多。测试资源有限（仅一人日间测试），任何稍复杂的新功能都难以快速合入主分支测试。合并代码强制要求至少一位同事Review通过，这便将代码质量保证的压力完全转移到了开发者的自测上，而自测往往难以覆盖所有场景。

在后续与海外团队合作的项目中，挑战进一步升级：

1. 沟通时差：工作时段几乎无重叠，问题反馈和沟通严重滞后。
2. 审查极端细节化：审查者（海外同事）对代码风格的要求极其严格，包括空格、空行、命名规范、括号位置等，许多本应通过ESLint等自动化工具检查的细节，却依赖人工审查。
3. 合并周期漫长：一个简单的改动，从提PR到最终合并，耗时可能长达一两周甚至一个月。

漫长PR流程带来的衍生问题

漫长的合并周期催生了一套复杂的工作流，也引发了诸多新问题：

• 测试分支与主分支脱节：为避免阻塞开发，开发者会先将代码提交到独立的测试分支进行验证，然后再向主分支提PR。
• 分支差异与冲突累积：由于PR审查过程中会被要求修改，测试分支会逐渐与主分支产生差异。同时，排队中的PR可能因其他同事先合并了相同文件的代码而产生冲突，解决冲突需要额外时间。
• 依赖关系管理复杂：多个存在依赖关系的PR需要按特定顺序提交，在测试分支与主分支已不同的情况下，整理提交顺序成为一项耗时工作。
• 开发热情受挫：开发者需要耗费大量精力跟踪PR评论、修改代码、解决冲突，而非专注于新功能开发。看着自己的成果迟迟无法上线，极大地消磨了开发积极性。

总结与思考

在作者看来，代码审查的平衡点至关重要。过度聚焦于空格、换行等样式细节（这些应交给自动化工具），而忽略了核心逻辑与架构的审视，是本末倒置。它虽能带来形式上的统一，但代价是巨大的沟通成本、时间延迟和开发体验的下降。

理想的代码审查应当在保证功能正确、架构清晰的基础上，利用好Git等工具和自动化检查流程，在代码规范与开发效率之间寻求一个高效的平衡点，而非让流程本身成为创新的阻碍。