Linus回应Linux内核AI生成代码规范之争：文档无法解决垃圾代码问题

最近几个月，Linux 内核社区一直在激烈讨论一件事：要不要为“工具生成代码”制定一套专门的提交规范文档？

这里说的“工具”，本质上就是指如今越来越常见的 AI 编程助手、LLM 自动生成补丁等现象。随着 Copilot、ChatGPT 等工具深入开发流程，一些维护者开始担心：大量未经理解、质量堪忧的“AI 生成补丁”正在涌入内核仓库，俗称 AI Slop（AI 垃圾代码）。

围绕是否要在内核文档中专门强调“AI 生成内容的标注与规范”，社区争论不休，Linux 之父 Linus Torvalds 也终于忍不住发声了。

在 Linux 内核邮件列表中，Linus 明确表达了他的立场：文档应该聚焦“工具”本身，而不是把矛头直接对准 AI —— 原因很简单：不管你写不写文档，AI 辅助提交都会持续存在。

Linus 对“AI 辅助补丁”的态度

在 Linux 社区中，有开发者吐槽，把 LLM 当成‘只是另一种工具’，本质上就是在宣称 Linux 内核可以免疫 AI 带来的问题：“在我看来，这是个非常愚蠢的立场。”

对于这个说法，Linus 直接回怼：“不，你的立场才是愚蠢的。” 他还补充道：“讨论 AI 垃圾代码这件事，其实毫无意义，这完全就是在犯蠢。”

Linus 给出的理由非常现实，甚至可以说是一句“常识”：

“为什么？因为那些提交 AI 垃圾代码的人，根本不可能在补丁里标注‘这是 AI 生成的’。这是再明显不过的事实，我实在搞不懂为什么还有人要揪着 AI 劣质代码不放。”

于是，Linus 毫不客气地下了结论：“所以，别再继续这种愚蠢的讨论了。”

“靠文档解决 AI 垃圾代码问题？太天真了。”

很多人提议，在内核文档中强制要求标注 AI 辅助情况，甚至规定更严格的审核流程。对此，Linus 直接戳破了这种幻想：文档是给“守规矩的人”用的，假装它能约束“坏人”，只是一种“毫无意义的装腔作势”。

这句话几乎道出了开源治理的一个长期悖论：规则永远只能约束自觉的人，而不是投机者。真正想刷存在感、批量投递未经理解的补丁的人，哪怕你写一百页规范，他们依旧会无视。

而更让 Linus 反感的，是有人试图在内核文档中加入对 AI 的态度性表述。

当前，围绕 AI 作用的社区争论关于开源社区的治理与技术争论中，两种极端声音非常明显：

• 一派认为：AI 是末日，会毁掉软件工程。
• 另一派认为：AI 会彻底革命化编程，一切都将自动化。

Linus 的态度却很克制：“我不希望内核开发文档也卷入这种站队。因此我坚持文档中对 AI 的唯一定位，就是——工具。”

在回应的最后，Linus 总结道，“AI 垃圾代码的问题，绝对不可能靠文档解决。”他指出，所有认为文档能解决这个问题的人， 要么是太天真，要么就是想借文档“表个态”而已：“这两个理由，都不配成为制定内核文档的正当原因。”

也就是说，如果你寄希望于写几段规范，就能让内核免疫低质量 AI 补丁，那纯属自我安慰。

事实上，这场围绕“AI 工具生成补丁”的争论，表面是一次技术规范之争，本质却是 Linux 社区对未来的一次集体焦虑。而 Linus 本人也不是反 AI，他反对的是把复杂治理问题，简化为“加一条规则就好了”。

在他看来，AI 会持续参与内核开发，这是不可逆的趋势，真正重要的，依然是代码评审机制、维护者判断力、社区文化本身 —— 而这些东西，不可能靠文档自动生成。这也恰恰是内核开发与网络系统领域长期积累下的核心工程价值。

参考链接：https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/latest-phoronix-articles/1604826-linus-torvalds-the-ai-slop-issue-is-not-going-to-be-solved-with-documentation/page2

关于AI在开发中的应用与争议，欢迎在云栈社区与更多开发者交流探讨。