技术人的最优解执念：为什么放弃“最好”的才是对的？

放弃“最优解”，反而可能才是那个更优的选择。

这话乍一听像句正确的废话，但我某次刷基金评论区，看到有人留言说：“这只基金在许多排行榜里只能排倒数第三。”这句话让我感触颇深。它折射出一个普遍的心态：我们总想得到最好的。在没找到那个“最好”之前，就容易陷入反复的嫌弃、筛选和比较，甚至可能因此干脆放弃行动。

但这个“最优解”真的就是最好的吗？评判“优”的标准又是什么？

如果以短期收益率论英雄，今年的冠军基金，明年可能就名落孙山。金融市场充满了不确定性，追求一个静态的“最高收益”本身就是一场充满变数的游戏。

这种对“最优”的执念，早已渗透到我们生活的方方面面，绝不止于投资。比如来回折腾笔记软件、深度研究某个生产力工具，甚至是为一篇公众号文章的排版而纠结不已——我们总想找到那个“最好”的方案。但这条路一旦踏上，往往是永无止境的。

就拿笔记软件来说，现在市面上选项多到眼花缭乱：新锐的有 Obsidian、Notion、思源笔记，老牌的有印象笔记，基础款的还有 Word 文档和纯文本 TXT。

回过头看，TXT 和 Word 直到今天依然能用，只是现在很少人把它们作为主力笔记工具了。不妨换个角度想：我们今天追捧的这些时髦工具，五年、十年后，会不会也像如今的 TXT 一样，被视为“过时”的技术？甚至，未来的我们还需要“笔记”这种形式吗？这都说不准。

所以我认为，在某些场景下，放弃对“最优解”的执念，本身就是一种更优的策略。

你并不一定非要买到收益率最高的那只基金或股票。因为要做到这一点，难度极高：你需要投入海量的时间和精力去做研究；而市场的波动是一种客观规律，并不以个人意志为转移，没人能精准预测明天的涨跌。

当然，这并非在否定“迭代”的价值。迭代能让你在现有的基础上做得更好、更合适，但这不等于说，在没有找到那个“完美”方案之前，你就应该停止行动。

这就像拿工作 Offer。面试后，有人可能手握两三个选择：一个是工资高但加班多，另一个是工资低但相对清闲。

哪个才是最优解呢？这不能只看 Offer 本身，还得综合考量公司规模、发展前景、福利待遇，以及你个人的核心需求。如果你现阶段的目标就是赚钱，并且能接受高强度工作，那前者无疑是更好的选择；反之，如果你更看重工作与生活的平衡，后者自然更合适。

很多时候，人们执着于寻找“最优解”，其实是在逃避真正重要的事——行动。

生活中总能看到一些人，读书万卷，学识渊博，但往往也止步于此，很少见到他们真正去动手实践。他们通晓各种理论，能分析事件的来龙去脉，却容易犯“眼高手低”的毛病，迟迟不肯亲自下场去尝试一件事。

再看那些批评家，他们可以轻易地批评一部电影不好，一本书不行。可若问起他们自己的作品，却一部也拿不出来。批评总是容易的，因为他们总在寻找一个“最好”的标杆来对比，却从未想过自己是否也能去创造点什么，哪怕它一开始是粗糙的、糟糕的。因为一旦你真的去做了，就会对“创作”这件事本身多一分理解与宽容，这就是所谓的“知易行难”。

这种对“最优”的执着，在消费领域尤为常见，也最容易被商家利用。

大家都熟悉手机的“杯型”策略：小杯、中杯、大杯。大杯往往意味着更强的性能、更重的机身和更高的价格；小杯则相反，轻便、便宜，但性能有所妥协。最终的营销结果是，大多数人都会“理性地”选择中杯；如果预算充足，则直接上大杯。

但仔细想想，难道小杯就真的无法满足你的基本需求吗？或许可以。只是在“既然能拥有更好的，为什么要选差一点的？”这种心态驱动下，我们很自然地会向上选择。

因此，当你下一次又想要追求那个“最好”的时候，不妨停下来问自己两个问题：这个“最好”的，真的最适合我吗？以及，是我自己真的需要它，还是仅仅因为外界（比如广告、评测、社交圈）觉得我需要它？

在技术学习和迭代的路上，与其在无尽的选择和比较中消耗精力，不如先选定一个“足够好”的方案行动起来。在云栈社区，你会发现很多开发者分享的实用心得，往往不是关于哪个工具“最牛”，而是如何将手头的工具用到极致，解决真实的问题。毕竟，完成比完美更重要。