OpenAI 聘用 Peter Steinberger 引争议：是推进 AI 代理还是为了掌控下一代 OS？

2月16日，OpenAI宣布聘请知名开发者 Peter Steinberger（OpenClaw 项目核心人物），这一消息在开发者广场和整个技术圈引发了热烈讨论，Sam Altman与Peter本人都已在推特上发文确认。

然而，这一举措并未被所有人视为单纯的“人才引进”。网友@xydotdot在转发Sam Altman的推文时，尖锐地指出这一举动更像是一场精心策划的公关噱头，其背后隐藏着OpenAI对技术控制权与未来商业版图的深层野心。他认为，在Sam Altman的领导下，OpenAI早已从最初的非营利使命转向了激进的商业化道路，甚至在GPTs中率先引入广告，这与Sam本人在2017年声称“只对全人类负责，不为股东利益决策”的表态形成了鲜明反差。因此，OpenAI聘请Peter的真实意图恐怕并非为了扶持一个独立的技术架构，而是为了近距离理解、吸收并最终掌控其技术，将其转化为自身的核心资产。

他进一步分析道，如果Peter正在构建的架构真有潜力成为“全能操作系统”（ALL OS），那么它很可能颠覆现有的SaaS模式，成为新的流量与规则控制点。任何有平台野心的巨头都不会出于“善意”去扶持一个潜在的替代者，更常见的策略是吸纳其核心人才，以此深入理解该技术，对其进行“改造”，确保技术的“引力中心”最终落在自己的生态围墙之内。他预测，不出一年，Peter可能会因为OpenAI对其技术理念的“背叛”而离职，而OpenAI则会提取该架构中最精华的部分，用自有品牌重新打造并实现大规模商业化变现。

在与另一位网友的辩论中，@xydotdot 也对“开源能够保障技术独立性”的普遍观点进行了反驳。

他认为，开源通常只会让最基础的代码层变成可以自由获取的“大宗商品”，但它无法让计算资源、专有模型、用户数据、托管服务、分发渠道等上层要素也变得同样开放和标准化。恰恰是这些上层要素决定了价值的最终流向和捕获者。你可以“分叉”（fork）一个开源项目的代码，但你无法复制其背后庞大的生态系统。因此，即使是开源的人工智能项目，其经济主导权和实际控制权往往最终会落入运营着最大技术栈和运行时环境的实体手中。聘请核心开发者，正是为了从源头确保新技术能与自身生态兼容，甚至为其所控。

其他评论者也指出，OpenAI的这一举措与Peter Steinberger过去所倡导的独立、开放理念似乎存在矛盾，这再次引发了行业对大型AI公司在商业化进程中如何平衡技术控制与开放协作的担忧。

这场围绕OpenAI最新人事变动的争论，实质上触及了AI时代更深层的议题：当技术日益成为关键的基础设施时，所谓的“开放”边界在哪里？巨头们的战略招聘，究竟是推动创新的催化剂，还是巩固其护城河、掌控下一代“操作系统”的序曲？对于这位网友的分析，大家又是如何看待的呢？欢迎在云栈社区分享你的见解。