在加密行业的长期结构中，交易体系始终处于核心位置。无论市场如何演变，流动性、定价权与风险管理机制都绕不开 CEX（中心化交易所）与 DEX（去中心化交易平台）。尤其在人员结构层面，中心化交易所（CEX）因组织规模更大、岗位类型更丰富，在行业就业结构中占据较高比重；而去中心化交易平台（DEX）则承载着机制创新与架构升级的方向。
这意味着，无论你是刚进入行业的新人，还是已经在行业里深耕多年的从业者，几乎都绕不开 CEX 与 DEX。
很多新人进入行业，第一份工作就在交易相关体系；很多已经在职的人，也长期身处交易、清算、资金、风控、钱包或协议相关岗位。但一个现实问题是：大多数人对交易体系的理解，停留在“业务层”或“模块层”。知道撮合，但未必理解清算逻辑；做过钱包，却未必理解风险边界；参与过协议开发，却未必真正理解 CEX 与 DEX 的架构差异。
我自己进入这个行业时的第一份工作，是和别人一起创业做一个 DEX。虽然项目最终失败了，但那段经历为我之后的职业路径奠定了方向，也让我开始反思一个问题——为什么我们做过系统，却未必真正理解结构？
转眼已是我在这个行业的第 9 个年头。这些年，我参与过多个 CEX 与 DEX 项目，大多数都主导过从 0 到 1 的阶段。踩过坑，也不断重构自己的认知框架。
回头看，我越来越确定一件事：在 AI 正在加速知识生产与代码生成的时代，单点技能的优势正在快速缩短。真正构成长期竞争力的，是对 CEX 与 DEX 的系统性理解。
而“如何学习”，比“学什么”更重要。
模块型思维正在成为隐形天花板
很多人并不缺努力，也不缺项目经历。
问题在于，交易体系本身是一个高度耦合的系统。撮合、清算、风险控制、资金管理、激励机制、链上约束与治理结构彼此交织。任何一个模块的设计，都会影响整体结构。
但在实际工作中，大多数岗位都是被“切割”的。工程师只负责某个模块；运营只关注某个指标；风控只盯某个风险参数；协议开发只负责某段逻辑。
久而久之，大家对自己负责的部分非常熟悉，却很少有机会真正理解“整个交易系统是如何运作的”。当我们需要规划复杂的系统时，就会感到力不从心，这正是从模块化思维转向系统架构思维的必要性。
这种结构性割裂，在过去问题不算严重。但在 AI 时代，它会迅速放大。
当代码可以被生成，文档可以被总结，接口可以被自动拼接时，模块级技能的稀缺性正在下降。
真正难以被替代的，是：
- 对系统结构的理解
- 对机制设计的判断
- 对不同交易架构之间差异的认知
AI 可以帮你写撮合代码，但 AI 不会替你设计交易结构。AI 可以帮你优化接口，但 AI 不会替你判断风险边界。
因此，模块型思维正在成为很多从业者的隐形天花板。
错误的学习姿势：把交易系统当成“技术实现问题”
这段时间，时不时有人会问我一些类似的问题：
- 这门课会用什么开发语言？
- 会不会讲行情模块的代码实现？
- 有没有Demo？
- 能不能带着从头写一个 DEX？
这些问题本身并没有错。但它们往往暴露出一个更深层的误区：很多人把 CEX 与 DEX 的学习，理解成“如何实现一个交易系统”。
这是一种典型的工程视角。但交易体系，从来不只是工程问题。
一个交易系统的核心，不在于你用什么语言写撮合；也不在于是否自建引擎；更不在于是否有 Demo。
真正决定交易体系质量的，是：
- 结构设计
- 风险边界
- 机制安排
- 清算逻辑
- 资金流转路径
开发语言可以替换，框架可以迁移，实现可以外包，但结构一旦理解错，整个系统都会走偏。
如果把学习目标停留在“如何实现”，就很难真正理解“为什么这样设计”。
在 AI 时代，这种“实现优先”的思维会变得更加脆弱。
当实现效率被压缩、代码获取变得廉价时，单纯围绕实现本身的能力，正在失去稀缺性。真正拉开差距的，不再是“能不能写出来”，而是“能不能判断该怎么设计”。
实现能力是线性的，结构判断是非线性的。
前者可以被快速复制，后者却决定长期壁垒。
正确的学习姿势：从“实现思维”到“结构思维”
如果把学习 CEX 与 DEX 当成一门“技术实现课程”，那它的价值上限很低。
真正有效的学习路径，不是围绕某种语言、某个框架或某个 Demo 展开，而是围绕交易系统的结构展开。
所谓“结构思维”，至少包含三个层面。
1. 从模块视角，升级为系统视角
不要只看撮合、清算或钱包本身，而要理解它们之间如何相互约束。
- 撮合方式如何影响上下游服务？
- 清算逻辑如何决定风险边界？
- 账户结构如何决定风控和清算的检查范围？
- 链上确认策略如何影响账本准确性？
交易体系不是模块的集合，而是一个高度耦合的系统。
理解单点不难，理解耦合关系才是门槛。
2. 从“如何实现”，升级为“为什么这样设计”
实现方式可以变化，但设计逻辑不会凭空出现。例如：
- 为什么 CEX 更强调风控实时性？
- 为什么强平用 Mark Price 而不是 Index Price？
- 为什么撮合引擎不负责余额校验？
- 为什么账本必须是 append-only？
真正值得学习的，不是“怎么写”，而是“为什么这么设计”。
当你能回答“为什么”，实现就只是手段。
3. 用对比思维建立认知框架
很多人只在单一体系内打转，要么只懂 CEX，要么只懂 DEX。
但真正理解交易结构，必须建立对比：
- 中心化 vs 去中心化
- 账户模型 vs 链上状态模型
- 实时清算 vs 链上结算
- 托管风险 vs 合约风险
对比不是为了站队，而是为了看清权衡。
只有在差异中，才能理解设计的边界。
学习 CEX 与 DEX 的“正确姿势”，不是掌握某个实现细节，而是建立一套可迁移的结构框架。
当你具备结构视角后：
- 新的产品形态出现，你能迅速拆解
- 新的机制设计出现，你能判断其风险边界
- 新的协议模型出现，你能理解其底层逻辑
这才是长期竞争力。
这么多年来，我之所以能够在不同 CEX 与 DEX 项目之间切换，并持续保持核心竞争力，并不是因为我会用 Java 或 Go 写撮合系统，也不是因为我掌握了某个特定的技术栈。
技术会迭代，语言会更替，框架会淘汰。
真正具有可迁移性的，是对交易结构的理解能力。
当你理解的是结构，而不是实现，你就不再被技术栈所定义。
这套结构框架是如何展开的？
如果真正从系统视角拆解交易体系，它的展开顺序，绝不应该从“撮合代码”开始，而应该从“资金模型”开始。
交易所首先是一个资金系统。撮合、账本、风控、钱包，都是围绕资金流转展开。
因此，一个完整的学习路径，至少应该包含以下层面：
第一层：资金与账本 —— 系统的底层约束
- 资金如何进入系统？
- 余额与账本之间是什么关系？
- 交易如何在账本层闭环？
- 清算如何以账本为最终兜底？
如果这一层没有想清楚，后面的撮合与风控都会建立在错误的假设上。
第二层：撮合与风控 —— 实时状态的核心
- 撮合到底在解决什么问题？
- 为什么撮合必须是系统中心？
- 为什么风险判断必须嵌入交易流程？
- Mark Price 如何驱动实时风险状态？
交易系统的实时性，来自撮合与风控的耦合。
第三层：钱包与链上资产 —— 信任边界
- 充值与提现如何跨越链上与链下？
- 冷热钱包如何划分风险？
- 私钥管理为什么是“命门”？
这一层决定的是“信任模型”。
第四层：CEX 到 DEX 的架构重构
- 链下撮合模式与共识撮合模式的差异
- ZK Proof 如何改变信任边界
- 共识撮合意味着什么
- 多链扩展带来的信任代价
当你理解前面几层，再看 DEX 的范式变化，你会发现那不是“新技术”，而是“结构重组”。尤其是 ZK Proof（零知识证明）等技术，它们本质上是在重构传统的信任模型。
从模块层，到系统层
这整套内容的目标，并不是让你写一个交易所。
而是让你能够：
- 从资金流转角度拆解系统
- 从账本闭环角度判断风险
- 从架构边界角度理解 CEX 与 DEX 的差异
- 从系统层级重新定位自己的能力
当你按照这样的顺序去理解交易体系时，你会发现很多过去模糊的问题会变得清晰：
- 为什么有些交易所风控总是滞后？
- 为什么账本问题会在极端行情中暴露？
- 为什么某些 DEX 的信任假设看似安全，实则脆弱？
- 为什么共识撮合会改变整个清算链路？
很多所谓的“技术细节问题”，本质上都是结构问题。
而一旦结构清晰，你就不再被技术栈所限制，也不再被某一个具体岗位所定义。
这些年来，我越来越确信一件事：真正能够穿越周期的能力，不是某种实现技巧，而是对系统结构的理解。
也正是基于这样的思路，我把这套关于 CEX 与 DEX 的结构框架系统地整理了出来。它不是一门围绕语言或代码展开的课程，也不是带着你做 Demo 的训练营。它更像是一套交易体系的认知地图。
如果你正在寻找的，不是“怎么写”，而是“怎么判断”；不是“做某个模块”，而是“理解整个系统”；那么，这套框架或许会对你有帮助。
它的目标只有一个：帮助你从模块层，走向系统层。
如果你希望系统理解 CEX 与 DEX
这套结构框架，并不是某一次项目经验的总结，也不是某个技术栈的整理。
它更像是一条拆解交易体系的主线。
从资金模型出发，理解账本与清算的闭环；从撮合与风控的耦合，理解实时风险状态；从钱包与链上资产管理，理解信任边界；再到 CEX 与 DEX 的架构重构与范式转换。
当你用这样的顺序去看问题，很多过去分散的知识点会自然连成一张网。
我把这套结构整理成了一门系统课程，也附上了完整大纲。
如果你觉得这篇文章对你有启发，可以进一步了解。
如果暂时不需要，也希望这篇文章，能帮你重新审视自己在系统中的位置。
毕竟，在 AI 加速一切的时代，真正能够长期复利的能力，往往不是实现本身，而是结构判断。如果你对这类复杂的系统设计话题感兴趣，也欢迎到 云栈社区 和更多的开发者、架构师们一起交流探讨。
完整课程大纲
以下是最新的完整 9 节课的内容大纲。
第 1 节 | 交易所首先是一个资金系统
- 资金模型的核心概念
- CEX 服务架构全景图
- 现货交易的完整资金流转
- 合约交易的完整资金流转
- 现货 vs 合约对比总结
第 2 节 | 撮合引擎为什么必须是系统中心
- 撮合引擎到底在解决什么问题
- Orderbook 的数据结构与撮合流程
- 不同订单类型的撮合行为
- 为什么撮合不能拆分，以及性能怎么优化
- 撮合引擎的职责边界
第 3 节 | 账本为什么一定是系统兜底
- 为什么余额不等于账
- Ledger 的数据模型
- 不同业务场景的账本记录
- 交易 → 账本 → 清算的闭环与对账
- 账本的系统定位
第 4 节 | 风控为什么必须嵌在交易流程中
- Risk Service 的完整职责与边界
- Pre-trade（事前风控）：基于风险状态的逐单判断
- In-trade（事中风控）：持续监控与强平决策
- Mark Price 驱动的实时风险状态架构
- 风控的系统风险与架构位置总结
第 5 节 | 钱包与链上资产管理
- 充值：从链上交易到账户余额
- 资金归集
- 冷热钱包架构
- 提现：从余额到链上转账
- 私钥管理 — 交易所安全的"命门"
第 6 节 | 从CEX到DEX：信任模型与架构重构
- 信任模型与架构模式总览
- Mode B 完整运行流程
- 组件总览：CEX → Mode B 的服务映射
- ZK Proof — 从链下执行到链上验证
- Escape Hatch 与 Data Availability — 用户退出权
- 链上与链下状态边界
第 7 节 | 从单链到多链：Perp DEX的充提扩展与信任代价
- 多链充值怎么进入系统？
- 多链提现怎么离开系统？
- 多币种怎么处理？
- ZK Proof 需要改吗？
- 这意味着什么？
- 各链资金池余额不均怎么办？
- Escape Hatch 还有效吗？
- 有更好的方案吗？
第 8 节 | 从链下撮合到共识撮合：dYdX v4与Hyperliquid的范式转换
- 充值和提现怎么工作？
- 撮合在共识中怎么运行？
- Index Price 怎么在共识中产生？
- 从 Index Price 到清算：下游模块怎么运行？
- Mode B vs Mode C — 两种范式的取舍
第 9 节 | 在这套系统中你应该站在哪一层
- 交易所技术团队通常怎么分工？
- 系统型工程 vs 执行型工程
- 如何用系统视角重新描述自己的经验
- 面试中的系统性表达
- 课程总结 — 核心判断框架
价格说明
本次课程的预售价格为 1499 元。
预售阶段已经持续了一段时间，主要是希望在课程正式启动前，给愿意提前加入的同学一个更友好的价格。
今晚（2 月 26 日）9 点正式开课后，课程价格将调整为 1899 元。后续随着内容的持续更新与完善，也会根据阶段进行相应调整。
如果你已经确定希望系统理解 CEX 与 DEX 的结构框架，那么在正式开课前完成报名，会更合适一些。
如果你还在观望，也完全可以根据自己的节奏决定。课程会持续更新，价格也会进入新的阶段。
要报名的朋友加我微信（keegan704）直接转账即可，报名后我将邀请加入学员群。
相关文章：
发表于 16 小时前
|
查看: 0|
回复: 0
