上周，我体验了一次“灵魂拷问”——不是做梦，而是通过一个名为“乔布斯”的AI Skill。我向它提出了一个困扰自己许久的难题，得到的第一个反馈就是：“你问错了。”
这并非扮演，而是一种基于公开资料的“思维提取”。不只是乔布斯，芒格、张雪峰、马斯克、Naval等名人的思维模型，都能通过开源的Nüwa框架进行“蒸馏”并调用。
我的问题与乔布斯的回答
我的困惑源于自己的AI应用内容创作：运营一个教普通人用AI的公众号，发布了26篇文章，仅有一篇成为爆款（阅读量2.5万+），其余大多只有几十到一百的阅读量。我在纠结：是该继续写工具教程，还是转向更有判断力的观点性内容？
我向“AI乔布斯”提出了这个问题，以下是它的核心回答：
你问错了问题。
你问的是“工具教程还是观点内容”——这是一个虚假的二选一。就像当年人们问我“Mac应该做企业市场还是消费市场”，我的回答是：都不对。问题应该是——你到底在为谁解决什么问题？
你唯一该写的内容，是“每个人已经在用的东西 + AI能让它变得更好的场景”。微信、小红书、邮箱、健身App——这些是人脑子里已经存在的抽屉。你不需要帮他们打开新抽屉，你需要往他们已经打开的抽屉里放一个他们没想到的东西。
“微信连AI” = 15000阅读。这就是答案。去复制这个模式，不是复制这篇文章，而是复制这个结构：全民级平台 × 真实痛点 × 30秒可执行。
聚焦不是说Yes，是对其他一百个好主意说No。
如果你的读者在转发时需要向朋友解释“什么是Skill”、“什么是OpenClaw”——那么你已经输了。
这段话让我陷入沉思。它尖锐地指出了一个我一直不愿正视的事实：我写的大部分内容，实际上是写给同行或极客看的，而非我声称要服务的“普通人”。
芒格对变现难题的逆向拆解
接着，我又向“AI芒格”请教了一个关于变现的难题：公众号有370个粉丝，文章有人看，现在该选择免费做案例攒口碑，还是直接推出低价服务测试付费意愿？
芒格的回答同样直接，运用了其经典的“逆向思考”：
两个都不选。你在问一个错误的问题。
你用免费内容做饵，钓上来的是喜欢吃免费饵的鱼。现在你惊讶这些鱼不愿意买你的鱼钩。
免费帮人做案例，这是最糟的选择。不是因为它不会产生案例——它会。而是因为它在强化一个致命的认知：你的时间不值钱。你免费帮人做事，对方当然高兴。但你拿回来的“口碑”是什么？“这个人免费帮了我”——这句话里没有一句暗示“这个人值得花钱”。
又一次被直击要害。这种思考方式迫使我跳出非此即彼的框架，去审视问题背后真正的激励结构与心理反应。
不止于此：多元的“顶级外脑”
这个名为Nüwa的开源工具，已经在GitHub上由社区“蒸馏”了包括乔布斯、马斯克、芒格、费曼、Naval、张一鸣、张雪峰等在内的十余位人物的思维模型。
其他“蒸馏”人物的回答也极具启发性。例如，针对“普通家庭孩子该不该学金融”的问题，“AI张雪峰”直言：
千万别报。金融不是你学出来的，是你爹妈给你带出来的。普通家庭去个普通学校学金融，毕业出来干什么？卖保险、跑银行柜台、做电销。先谋生再谋爱，家里没矿就选技术类专业。
当有人向“AI Naval”询问如何同时兼顾自媒体、写书和独立开发时，他回答道：
每个欲望都是你跟不快乐签的一份合同。不是精力不够，是合同太多。问你自己：哪一个做起来你会忘记时间？那个就是你的特定知识所在。
这些回答并非简单的角色扮演，而是基于海量公开资料（演讲、访谈、传记、邮件等）进行的模式提取，旨在还原他们核心的思考逻辑、判断标准和决策原则。
如何快速拥有一个“顶级外脑”
实际操作非常简单。如果你使用Claude Code，只需一条命令即可添加对应的人物Skill。
例如，安装乔布斯思维模型：
npx skills add alchaincyf/steve-jobs-skill
安装完成后，在Claude Code中直接提问即可。安装其他人物只需替换命令末尾的skill名称，如 munger-skill、zhangxuefeng-skill 等。
这种“思维蒸馏”的目的，不是让你变成乔布斯或芒格，而是为你提供一个顶级的外部视角，帮助你在面临关键抉择时打破思维定式，更清晰地看到问题的本质。
这本质上是一种高效的AI工具使用方式，将大模型的能力聚焦于解决特定领域的思考难题。在技术社区如云栈社区的开源实战板块，你常能发现这类将前沿AI能力与实用场景结合的创意项目。
当我们在进行内容创作或任何需要深度决策的工作时，很容易陷入自我视角的局限。不妨试试这个方法，给你的数字工作环境“安装”一个你敬佩的“思维外挂”。这或许不能直接给出答案，但一定能帮你问对问题。更多关于技术趋势与开发者日常的思考，也欢迎到开发者广场交流讨论。
发表于 1 小时前
|
查看: 2|
回复: 0
