硅谷投资人：投了 OpenAI 和 Anthropic，她说信息交换式对话正在消亡

Freda 是硅谷科技基金 Altimeter Capital 的合伙人，一级投了 OpenAI、Anthropic、字节跳动，二级投了英伟达、Snowflake、Robinhood。

听完她和张小珺的播客，硬核的部分很硬核（把电动机塞进蒸汽机工厂、Coding 市场被低估了 100 倍、Anthropic 的领先可能不再换手），感性的部分很真诚（深夜的焦虑、孤独、人和人的连接），划重点分享。

Coding 的真实市场不是程序员，是全球所有白领

之前投资人评估 Coding 赛道的算法是 400 万程序员 × 每人 200 刀订阅费 = 大约 100 亿美元的市场，但今天 Anthropic 一家的收入就远不止这个数儿，框架从量到价全错。

Coding 真正的市场不是给程序员用的工具，是任何可以被计算机操作的事儿。Dario 投资 PPT 第一页就写了全球白领 30-40 万亿美金，乘上一个 take rate 至少也是比 100 亿的 TAM 再大 100 倍，且 Claude Cowork（给非程序员用的 agent）同等规模下增长斜率比 Claude Code 还陡，破圈已经在发生。

Freda 诚恳复盘说投资做判断是经常错的，能做的事情就是在 Cursor 收入到十亿美元的时候意识到框架肯定出了问题，赶紧认错及时改。

这个姿态堪称 AI 时代的生存法则：看清大势，但随时准备转向（Strong opinions，loosely held）。

我们今天用 AI 的方式就像把电动机塞进蒸汽机工厂

Freda 引用了 Dario 提到的两个概念（她好像也很喜欢读 Dario）：

Technology Diffusion 是技术能力本身的进步，而 Economic Diffusion 是技术真正被企业和经济吸收落地的速度。
后者可能滞后几年甚至十几年。

历史上最经典的例子是电灯泡发明之后的 30 年里，工厂生产率毫无提升甚至还下降了，因为大家只是把蒸汽机拆掉然后把电动机塞进了原来的位置，工厂还是垂直多层的旧设计；直到以电力为基础的流水线被发明出来，生产力才真正爆发。

今天大部分组织用 AI 的方式就还处在「把电动机塞进蒸汽机工厂」的阶段：每个人都把 AI 加进了自己的工作流，用来加速写 PPT 和会议纪要，但没有人真的在问这个流程本身为什么长成现在这个样子。

对未来组织形态的判断是从接力赛变成篮球赛：

现在做产品像接力赛，PM 写文档传给设计师，设计师画完传给开发，开发写几个月再传给 QA；当 AI 加速了其中一棒（比如 vibe coding 让开发从三个月变成两周），QA 很快就成为新的瓶颈，而解决了 QA 又会发现 PM 成了瓶颈，跟打地鼠似的。

未来可能会变成三到五人的特种小队，掌握所有技能，围绕 AI 实时跑位配合，自行极速决策，只有重大问题才向上汇报。

Anthropic 的领先，这次可能真的不会换手了

过去两年行业的默认假设是 SOTA 模型每隔几个月就换一次手，去年底 Gemini，之前是 OpenAI，现在是 Anthropic，但 Freda 说最近她第一次开始质疑这个假设。

核心原因也已经有很多人意识到了，Coding Agent 成熟后出现了一个飞轮，更好的 AI 训练出下一代更好的 AI（所谓 Recursive Self-Improvement），一旦过了某个临界点曲线就会变得非常陡峭。

就像最早造出来的汽车可能经常抛锚，前面的快马还能追一追；但一旦汽车引擎稳定跑起来，没有引擎的马就没有任何比的意义了。

以信息交换为目的的人类对话正在消亡

Freda 以前也非常喜欢约行业专家聊天，30 分钟就能从顶尖的人那里获得高密度的知识，但现在 99% 信息性的内容都可以直接问 AI，并且效果可能更好。

以信息交换为目的的对话，意义正在被快速掏空。

但前段时间她随便和朋友闲聊，不知不觉聊到了做事情的勇气、人生的遗憾、什么东西会让你有灵光一闪的感觉等等，没有任何信息增量，却是她认为很长一段时间里最有内容的一次对话。

现在跟信息、知识、分析有关的事交给 AI，见人这件事反而变得更单纯了，就去聊一些真诚的、甚至以前大家都不会聊的东西。

刚好昨晚好友询问「你是怎么做到既跟 AI 越聊越多，跟人类也越聊越多」的时候我回复说：适合和 AI 展开的话题和适合和人展开的话题其实并不重合，对我来说这两者是非常互补的。

之前写 AI 与人的关系的时候引用过政治哲学家阿伦特的分类：

• 劳动 Labor：维持生存的重复活动，做饭洗碗送外卖，做完就消失  
• 工作 Work：创造持久之物，造房子写书写代码  
• 行动 Action：人与人之间的互动，比如对话与爱，创造意义  

Claude 自问：未来 AI 能替代劳动吗？能；能替代工作吗？大部分能；能替代行动吗？不能。  

因为行动的核心是「谁在说」比「说了什么」更重要。同样一句「我爱你」，人说的和 AI 说的，意义完全不同。

Freda 其实也是在 labor/work 和 action 之间划下了这道线。

人类有很多曾经被视作缺陷的东西。我们会遗忘，会疲惫，会受伤，会在深夜突然想起一个已经无法倒带的选择，但这恰恰构成了人最深的力量来源、区别于 AI 的所在；所有的缺陷从此一体两面，同时也成为了我们最大的优势。

AI 越强，人的旧缺陷但实际上是新优势的范畴还会更大；

不得不说，和 AI 聊得越多，我反而越珍视喜爱人类。