2023 年底 Broadcom 终止 VMware vSphere 永久授权之后，很多团队把目光转向了 Proxmox VE（以下简称 PVE）。此后两年里，Proxmox 逐渐成为基于 KVM 的免费中端市场主力选项。
2026 年 8 月 12 日，由基础设施厂商 ZStack 发起的 ZSvirt 宣布以 GPL 3.0 协议开源。对不少团队来说，开源虚拟化产品中又多了一个值得评估的选项。
ZSvirt 是面向企业的开源虚拟化平台，与 Proxmox 相比，两者在目标用户、应用场景和发展路径上各有侧重。
对比版本
- ZSvirt 1.0.0：2026-08-12 发布
- Proxmox VE 9.2
- x86-64 于 2026-05-21 发布
- arm64 于 2026-08-05 发布
1. ZSvirt 和 Proxmox VE
两者都是基于 KVM 的开源虚拟机虚拟化平台，各自内置 Web 管理，任意节点都能直接管理集群，不需要单独部署管理节点。但两者的来时路正好相反，一句话总结就是：
- ZSvirt：从成熟的企业级虚拟化技术出发，以开源方式面向全球用户与应用场景。
- Proxmox VE：从开源社区与 Homelab 起步，凭借持续迭代逐步走向企业级应用。
| 维度 |
ZSvirt |
PVE |
| 底座 |
KVM |
KVM + LXC |
| 出身 |
ZStack 商业平台 ZSphere |
由 Proxmox Server Solutions 维护 |
| 授权 |
GPL 3.0 |
AGPL 3.0 |
| 社区版 |
功能完整，可免费下载用于生产，无授权费 |
功能完整，免费获取 ISO 直接下载 |
| 控制面 |
单一控制面提供多数据中心、多集群管理 |
集群成员由 corosync 管理；多集群管理依赖额外的 PDM 1.1 |
截图：ZSvirt 控制台总览，资源拓扑按「数据中心 → 集群 → 主机 → 虚拟机」分层展示。
2. 两者的共同点
ZSvirt 和 PVE 都基于 KVM 构建，基础功能两个平台都能支持：
| 能力 |
ZSvirt |
PVE |
| 虚拟化 |
KVM |
KVM |
| 高可用 |
社区版内置 |
PVE HA，基于 corosync |
| 在线迁移 |
节点间迁移 |
同架构节点间迁移 |
| 快照 |
支持 |
支持 |
| 备份 |
内置 |
vzdump 与 PBS |
| Web 管理 |
内置，任意节点可管集群 |
内置，任意节点可管集群 |
| 分布式存储 |
支持 |
内置 Ceph |
| 模板与克隆 |
支持 |
支持 |
| 自动化编排 |
支持 API 调用与命令行管理 |
支持 API 调用与命令行管理 |
如果用户的需求就停在管理几台节点、高可用、快照、备份、一个 Web UI 界面，那两个平台都免费给到位，区别在于对用户场景的封装和产品化。
3. 日常操作的差别
虚拟机日常操作的差别是两者最基础、也最直观的差别。下表所列的功能，均基于 ZSvirt/ZSphere 与 Proxmox VE 官方公开资料，并通过逐项功能测试进行对比。
| 操作 |
ZSvirt |
PVE |
| ISO 库 |
平台级集中存储。上传一次，所有主机可用 |
默认各节点本地；除非配共享存储，否则需逐节点重新上传 |
| OVF 导入 |
GUI 向导；名称与网络在同一流程里设定 |
CLI（qm importovf）；需 shell 权限、手工配网络/BIOS，还得先把文件拷到节点上 |
| OVA 导出 |
原生 GUI 导出 |
无原生 OVA 导出 |
| 模板 ↔ 虚拟机 |
双向，模板可转回虚拟机 |
GUI 单向；CLI qm set <vmid> --template 0 可转回 |
| 运行中的 VM 克隆为模板 |
支持 |
不支持。需先克隆，再把克隆体转为模板 |
| 从模板批量建 VM |
有数量字段 |
一次克隆产出一台 VM |
| 回收站 |
虚拟机与卸载的数据盘在彻底删除前可恢复 |
无回收站；卸载的盘变成「Unused Disk」，仍可重新挂载 |
| 创建时指定 IP |
向导内可配 DHCP 或静态 IP |
创建时不可配；需在客户机内设置或用 cloud-init（仅限 cloud-init 镜像） |
| 运行中改 IP |
GUI 操作，无需进客户机 |
只能进客户机；cloud-init 重下发通常要重启 |
| 创建时绑定安全组 |
建 VM 时绑定 |
先建 VM，再绑定 |
| vNUMA |
引导式「智能绑定」向导、拓扑可视化、迁移安全校验 |
单个 NUMA 勾选项 |
| 故障策略 |
可配错误策略，如内核 panic 时重启 |
无故障策略；VM 卡死时平台仍可能报「运行中」 |
| 磁盘扩容 |
在线扩容，不必停机 |
在线扩容，不必停机 |
| 卸载磁盘 |
VM 运行中即可卸载 |
VM 运行中即可卸载 |
| 休眠 |
不支持 |
支持（qm suspend --todisk） |
| 虚拟机视图 |
主机视图、分组视图 |
服务器视图、文件夹视图、池视图、标签视图 |
对评估这些功能的人来说，有两点值得注意。
- ZSvirt 的优势里好几项是「不必用命令行」：OVA 导出、OVF 导入、在线改 IP、从模板批量部署、引导式 vNUMA 流程，这些在 ZSvirt 上都是 GUI 操作，而在 PVE 上要走 CLI、手工配置或第三方工具。
- PVE 支持虚拟机休眠，而 ZSvirt 上没有对应能力。
截图：ZSvirt 的模板详情页，可将模板转回虚拟机——模板与虚拟机之间的转换是双向的。
4. 规模与调度能力
规模和调度是两者设计思路差别最大的地方，也是选型时最该关注的地方。
规模
Proxmox VE 使用 corosync 来确保集群状态一致性——一种所有节点都参与、对网络延迟极其敏感的同步协议。关于集群规模，官方文档明确写着「集群节点数没有硬性上限」。但在通常实践中，PVE 集群通常控制在 20 个节点以内，并且必须有独占、隔离的 corosync 网络。节点越多，corosync 的延迟敏感就越容易变成真实问题。再往上，标准做法是用多个小集群，再用 Proxmox Datacenter Manager 聚合，而 PDM 的企业源需要 Basic 及以上订阅。
ZSvirt 在设计上区分管理节点与计算节点角色。管理节点可以分层级管理数据中心、集群到主机，单一控制面规划可管理 10,000+ 主机。这是跨集群管理规模，与 PVE 的单集群实际上限不是同一个维度，也是 ZSvirt 更适用于企业级数据中心管理的原因。
调度
为了对标 VMware DRS 的功能，Proxmox VE 9.2 引入了集群资源调度（CRS），模式逐级递进：Basic（默认，按虚机数量而非负载计算）、Static Load（按配置的配额）、Dynamic Load（按实时 CPU 和内存用量）。在 Dynamic 模式下，思路与 ZSvirt 的 DRS 这类基于负载的调度器确实等价。但要留意限制条件：负载均衡是可选项、动态模式只作用于纳管到 HA 的虚机、默认模式仍是按数量计算。
ZSvirt 提供多种场景的调度模式，包括虚拟机调度组、HA 高可用策略、虚拟机启动策略、基于负载的 DRS 等，支持按集群内实时 CPU 和内存阈值做均衡，带推荐历史和可配触发条件。
| 调度 |
ZSvirt DRS |
PVE CRS |
| 模式 |
自动或手动负载均衡 |
Basic（默认）、Static Load、Dynamic Load |
| 判断依据 |
实时 CPU 与内存阈值 |
Basic 按数量；Dynamic 按实时用量 |
| 可调参数 |
可配触发条件 |
不均衡阈值 %、保持时长、最小改善 % |
| 覆盖面 |
集群内全部虚机 |
动态模式面向纳管到 HA 的虚机；均衡为可选项 |
截图：ZSvirt 的虚拟机调度策略，可把虚拟机划入调度组并关联调度策略。
实际场景中的应用差异也很明显：ZSvirt 是按照集群和数据中心粒度来设计的调度策略，为不同场景提供多种策略，更适合批量和大规模场景；而 PVE 是拆成多个集群再用 PDM 聚合，并且调度策略比较单一。
5. VMware 迁移方案
两个平台都提供了从 VMware 迁出的路径，区别在于有多少是无代理、有多少得手工推进。
Proxmox VE 有内置的官方 ESXi 导入工具（8.2 开始提供），针对 ESXi 6.5–8.0 做过测试，支持在线导入。官方 wiki 写明了边界：不支持 vSAN 上的磁盘，加密磁盘无法导入，vTPM 状态无法迁移，带快照的虚机导入明显更慢，且建议串行导入而非并行。更常见的坑在别处：Windows 虚机迁完默认只能从 IDE/SATA 启动，要先装 VirtIO 驱动；VMware Tools 必须在迁移前卸载而不是迁移后；宿主机 CPU 指令集混杂时若未先核对，迁移会直接失败。
ZSvirt 的迁移工具是 ZMigrate（无代理），在线迁移和离线导入都覆盖，每种都有文档化流程。离线导入没有规模限制，在线迁移有限制，所以大体量环境通常分批迁移。
和任何 VMware 迁移一样，真正关键的不是割接本身，而是先把隐藏依赖盘清楚：备份脚本、监控探针、调 vSphere API 的自动化、VMware Tools 的卸载，以及驱动安装。
| VMware 迁移 |
ZSvirt |
PVE |
| 工具 |
ZMigrate，无代理 |
内置 ESXi 导入工具（8.2 起） |
| 方式 |
在线迁移与离线导入 |
离线导入，针对 ESXi 6.5–8.0 测试 |
| 特点 |
全自动化迁移和割接 |
需要手动处理 VMware Tools 和 virtio 驱动 |
截图：ZMigrate 的迁移任务列表，可查看每台虚拟机的迁移状态与同步进度。
6. 自动化、安全和技术支持
自动化
ZSvirt 在社区版里开放 2,000+ REST/OpenAPI 接口，带原生 Terraform provider 和 Go/Python/Java SDK。PVE 也提供 REST API，社区版 Terraform provider 也广为人知，但没有官方自维护的 Terraform provider。
安全
ZSvirt 社区版提供 Secure Boot、vTPM 2.0、虚拟机加密、安全组微隔离和不可篡改审计日志。PVE 通过 OVMF 提供 Secure Boot，支持 TPM 状态，并有作用于数据中心、节点、虚机三级防火墙；微隔离和更完整的安全栈要靠它的 SDN 与防火墙能力自己拼。
功能测试里还看到一处实操差异：防 IP 欺骗在 ZSvirt 上是一个开关，而在 PVE 上需要分别在数据中心、节点、虚机三级启用防火墙，并先为 corosync 和管理流量放行默认的 DROP 策略。ZSvirt 自带备份模块，支持多种备份策略以及保留策略，而 PVE 需要叠加 Proxmox Backup Server 来增强备份功能。
技术支持
PVE 有庞大的社区论坛和分档订阅工单，目前按欧洲工作时间，2026 年内 Standard 和 Premium 会转为 24/7。
ZSvirt 可以在 GitHub 和 Discord 进行交流，需要厂商支持的团队可以选商业版。
| 维度 |
ZSvirt |
PVE |
| 自动化 |
2,000+ REST/OpenAPI 接口；原生 Terraform provider；Go/Python/Java SDK |
REST API；社区 Terraform provider（无官方版） |
| 安全 |
Secure Boot、vTPM 2.0、虚拟机加密、安全组微隔离、不可篡改审计日志 |
Secure Boot（OVMF）、TPM 状态、数据中心/节点/虚机三级防火墙、SDN |
| 备份 |
支持第三方（Veeam、Commvault、Veritas） |
vzdump 与 PBS；第三方支持广（Veeam、Commvault、NAKIVO） |
| 支持 |
社区（GitHub、Discord）；可选购商业版 |
社区论坛；订阅工单（欧洲时间，2026 年内转 24/7） |
7. 两者之间如何选择？
两个平台都没有万能答案，怎么选取决于使用者在规模、生态以及对功能的需求等综合因素。
| 场景 |
ZSvirt |
PVE |
评价 |
| HomeLab |
可用（免安装在线 Demo 降低了试错成本） |
强 |
PVE 仍是学习场景的默认选择：社区庞大、ISO 直接下载 |
| 中小生产集群（3–20 节点） |
强 |
强 |
两者都能用。ZSvirt 有更完善的企业级场景封装，以及更高的产品化程度 |
| 大规模或多集群（三位数主机） |
强 |
多集群加 PDM 聚合 |
达到几十个节点后，ZSvirt 的控制面就是为这个规模设计的，拥有更高效和灵活的多集群调度策略；PVE 需要叠加集群管理 PDM |
| 大规模 VMware 迁移 |
强（ZMigrate，无代理） |
可用（内置导入，有 vSAN/加密/vTPM 限制） |
无代理迁移跑起来更快；无论哪边，先盘清隐藏依赖 |
| 三方备份 |
强（Veeam，Commvault，Veritas） |
强（Veeam，Commvault，Veritas） |
两者都能支持商业化的备份软件 |
最后给三点判断：
- 两者不能互相直接替换。 都免费、都跑 KVM，迁移之后都能承载大多数 VMware 工作负载。Proxmox VE 有更完善的社区生态，大量安装量仍来自 Homelab 与企业测试环境；ZSvirt 内置产品化运维能力，更关注规模化的集群管理与企业应用场景。
- 两者都是成熟产品，但是路线不同。 Proxmox VE 走的是开源社区路线，拥有广泛的社区技术爱好者群体以及社区支持，近两年在不断加强企业端的产品能力与服务能力。ZSvirt 最开始走的是企业端商业化路线，2026 年 8 月开源，把十年企业生产实践积累的能力开放出来，以更低的使用门槛、更透明的技术和更广泛的社区协作，扩大用户与生态。
- 两者试错成本都很低，那就去试。 弄清哪个合适，代价接近零。ZSvirt 有免安装的在线 Demo、分步快速上手，以及可在任何支持嵌套虚拟化的机器上运行的 qcow2/OVA 镜像；Proxmox VE 则是一个 ISO。一个平台合不合适，跑一遍比任何厂商的对比都更说明问题——包括本文。
本文由 ZSvirt 项目方撰写。ZSvirt 侧的能力来自公开文档和已发布的对比测试；Proxmox VE 侧则取自官方文档等公开材料。对比测评只能作为起点，真实选型场景，还需在自己的环境谨慎测试。
资料来源
发表于 3 小时前
|
查看: 16|
回复: 0
