HR曾这样提问：“以前线下笔试各种被程序员排斥，现在我用了线上测评，效果好多了，程序员会接受吗？”
最近在知乎上，一个名为 为什么程序员越来越排斥面试时做题？ 的话题引发了广泛讨论。其中几个高赞回答颇具代表性，揭示了这一现象背后的多面原因。
回答一：专业错位的无奈
“我一个写计算流体力学代码的，去应聘某工业软件公司流体力学开发岗位，面试考我算法，二叉树排序不会写就挂了。我写CFD代码基本不用写排序，要用也是直接调接口。他问我simple，piso，bicgstab，GMRES，多项式预处理，Delaunay三角化这些行业领域的算法我都能实现，结果非要考《数据结构与算法》里的基础内容。”
这位答主的经历点出了一个核心矛盾：面试考核的内容与实际工作岗位所需的核心技能严重脱节。当算法题脱离了具体的业务和技术栈，其考察效度便大打折扣。
回答二：实战价值的质疑
“因为真没啥用。生产环境第一指标是稳定性，第二是及时交付。你在那儿玩八股，优化算法，优化sql，一顿操作提升那一点性能，没准引入多少bug，最后不如申请提升服务器硬件。就这些大厂，有一个算一个，各个名校毕业，谁家bug少了？你在那吭哧半天的排序算法，能有标准库的sort()牛逼？”
此观点直指许多算法面试题的“纸上谈兵”属性。在追求快速迭代和稳定性的实际开发流程中，过度优化底层细节有时并非最佳实践，反而可能增加风险。
回答三：应试套路的虚伪
“面试的要求：难题也得做出来。要求不能见过，循序渐进的找到最优解，限时45分钟不能有大bug，代码整洁。应聘的对策：刷所有题库n遍，面试见到原题心中暗喜，但不漏声色，假装没见过先给个次优解，然后灵光一闪给出最佳解，默写，背了n遍的整洁代码。实际的情况：一群教授研究十几年才有人找到最优解。面试双方都知道这种面试有多虚伪，但是资本家喜欢啊，因为只有年轻人有时间刷题，这样考核就不算年龄歧视了。愿意刷题的人也应该更有动力和时间加班。然并卵，题刷的好工作时照样可以写屎山代码。”
这个回答犀利地揭示了当前技术面试中存在的“表演”成分。它演变成了一种比拼刷题量和记忆力的游戏，而非真实解决问题能力的试金石，这或许能解释为何许多程序员对此感到反感。
回答四：对“傻逼面试题”的愤怒
“其实，我是能接受面试题的，但是不接受傻逼面试题。” 一位有5年经验的开发者分享了他的近期求职经历。
他遭遇了几类典型情况：小公司出“八股文中的八股文”，题目刁钻且与岗位不匹配；大公司问“String和StringBuffer的区别”这种过于基础的问题来面试资深岗位。这些经历让他感到浪费时间和不被尊重。
但他也遇到了正面例子：“个人好感面试题，阿里和其他一个不知名公司面试题，就一道题目，但难度还算有，也是项目中经常遇到的，时间限制1小时，做的很愉快。” 他总结道：“个人觉得，如果真的是工作需要的面试题，大部分程序员还是很乐意做的。”
回答五：来自面试官视角的反思
一位前百度面试官表示，自己在主导的上下次面试中，从未使用过笔试。他认为：“笔试对考察一个人的能力非常的片面。” 在实际工作中，环境是开放的，可以随时查阅资料，因此面试更应考察候选人的学习能力和解决问题能力，而非死记硬背。
他进一步批评了敷衍的笔试乱象：“太多太多的公司用的笔试题都是在网上找的，翻来覆去就那么几个……结果？有真材实料的人笔试都没过，偷奸耍滑的人全被你收走了。” 这种低效的筛选方式，正是导致优秀人才排斥笔试的重要原因。
结语
综合来看，程序员排斥的并非“做题”本身，而是那些脱离实际、流于形式、无法有效甄别真实能力的低质量面试题。一次好的技术考察，应当与岗位需求紧密相连，能够激发候选人展示其解决复杂问题的思维过程，而非仅仅测试其记忆题库的能力。关于面试技巧与职业发展的更多讨论，欢迎来到 云栈社区 的 开发者广场 与其他同行交流心得。 | 
发表于 5 天前
|
查看: 22|
回复: 0
