Antigravity与Cursor深度对比：AI编程IDE选型指南与实战建议

在过去的2025年里，AI编程工具爆发的浪潮异常激烈。Google推出的 Antigravity 与老牌明星 Cursor 直到今日仍是开发者们争论的焦点。

Antigravity 主打“Agent闭环”与多智能体协作，而 Cursor 则以极致的代码手感和工程优化见长。时至今日，仍有许多新老用户在纠结：是选择更像“AI员工团队”的Antigravity，还是坚持追求“人码合一”快感的Cursor呢？

今天，我们从功能、成本、稳定性与角色变化四个维度进行解读，提供实用的选型建议与组合使用思路，帮助你在人工智能时代找到属于自己的高效开发节奏。

Antigravity 与 Cursor 观点PK

支持Antigravity的用户观点

Antigravity 把开发变成管理：多智能体并行执行、内置浏览器能跑测试、截图并回报，像是在指挥一支会干活的队伍。

许多同事与社群反馈，把重复任务交给它后，整条线的流转速度明显增强，产品经理也能更容易参与推进。Antigravity的模型组合与成本策略，让某些团队短期内实现了产能跃升。

综合整理出来，支持者的感受大致如下：

• 强调其Agent Manager实现多任务并行，开发者角色从编码者变为项目监工。
• 内置Browser Agent可自动测试、截图、修复Bug，形成完整的开发闭环。
• 提供Gemini 3 Pro与Claude Opus 4.5双模型，性价比较高。
• 适合产品经理、全栈开发者及需要可视化协作推进的团队场景。
• Artifacts系统将沟通层级从代码差异提升至技术方案层面。

支持Cursor的用户观点

Cursor 的最佳体验感，是写代码时那种“人码合一”的愉悦。

其自研的生成模型与工程优化，让代码补全和本地语境理解非常贴合大型项目需求。Rules规则系统可以把项目约定写进工具，每次交互都带上统一背景，保证了输出的一致性。以上这些对于注重代码质量和长期维护的团队而言尤其重要。

毫无疑问，Cursor至今仍是资深工程师的最爱：

• 代码补全手感流畅，“指尖飞舞”的Vibe Coding体验无可替代。
• 自研Composer模型生成速度达250 token/秒，执行效率领先。
• Rules系统支持精细化上下文控制，适合大型项目的一致性管理。
• 本地工程语境理解深，适合资深工程师进行强执行与快速迭代。
• 社区生态成熟，教程丰富，即使是前端或非技术背景的用户也能快速上手。

Antigravity 与 Cursor，到底怎么选？

到底应该选择哪一个？这完全取决于你的核心需求。

• 如果你更希望把重复劳动交给工具、从编码中解放出来、追求开发闭环自动化、并且团队涉及全栈开发与跨角色协作，那么 Antigravity 可能是更合适的选择。
• 如果你更在意代码的执行效率、编程时的手感、项目的长期一致性、工程级的优化以及成熟的规则系统，那么 Cursor 无疑仍是资深工程师日常开发的首选利器。

大多数工程师都有自己专注的技术栈，能同时搞定产品、前端、后端、测试等所有环节的全栈开发者毕竟是少数。对于核心工作是编写高质量代码的开发者而言，Cursor的专业深度依然难以替代。当然，一种聪明的策略是混合使用：将代码之外的验收、回归、自动化测试等任务交给 Antigravity，让两者优势互补。

最终的选择应基于你的实际工作场景。AI工具的核心价值在于放大你的能力，提升生产力是第一要务。如果实在难以抉择，不妨先从公认体验优秀的 Cursor 开始上手，亲身体验后再做判断。😂😂

总结

Antigravity 和 Cursor 代表了当前 AI 编程工具的两种不同进化方向：一个朝着自动化、多智能体协作的项目管理演进；另一个则深耕于提升开发者本体的编码体验与工程效率。没有绝对的胜者，关键在于识别哪款工具的特性更贴合你当前的项目阶段、团队构成和个人工作流。保持开放心态，勇于尝试和组合使用，或许才是驾驭这个快速变化时代的最佳策略。

希望这篇对比分析能为你提供有价值的参考。如果你有更多关于开发工具或 AI 应用的心得，欢迎到 云栈社区 与更多开发者交流探讨。