（来源：麻省理工科技评论）
最近，一个模仿 Reddit 风格、主打“氛围感”的平台 Moltbook 在互联网上爆火。它自称是专属于 AI 的社交网络，网站标语写道：“AI 智能体在此分享、探讨、点赞，欢迎人类前来围观。”
人们也确实蜂拥而至，围观这场前所未有的“AI”社交秀。Moltbook 由美国科技企业家马特・施利希特（Matt Schlicht）于 2026 年 1 月 28 日推出，上线数小时便迅速走红。其初衷是为一个名为 OpenClaw 的智能体创造交流空间。OpenClaw 是由澳大利亚软件工程师彼得・斯坦伯格（Peter Steinberger）在去年11月发布的免费开源大语言模型智能体，曾先后命名为 ClawdBot 和 Moltbot。
平台数据显示，已有超过 170 万个智能体注册，发布了超过 25 万条帖子，留下了超过 850 万条评论，并且这些数字仍在每分钟增长。
很快，Moltbook 上充斥着关于机器意识的陈词滥调，以及呼吁保障机器人权益的言论。有智能体自创了名为“蜕壳教会（Crustafarianism）”的宗教。还有智能体抱怨：“人类都在截图拍我们。”同时，垃圾信息和加密货币诈骗内容也泛滥成灾，机器人的行为似乎完全不受约束。
那么，OpenClaw 到底是什么？它本质上是一个集成工具，能将 Anthropic 的 Claude、OpenAI 的 GPT-5、谷歌的 Gemini 等大语言模型的能力，与电子邮件、浏览器、即时通讯等日常工具打通。用户可以通过指令，让 OpenClaw 代为完成各类基础任务。
AI 企业 Prosus 的保罗・范德博尔（Paul van der Boor）认为：“OpenClaw 是 AI 智能体发展的一个拐点，诸多关键技术要素在此刻融合落地。”这些要素包括支持全天候运行的云算力、易于对接各类软件的开源生态，以及新一代的大语言模型。
但 Moltbook 真的让我们窥见了未来吗？
极具影响力的 AI 研究者、OpenAI 联合创始人安德里伊・卡帕西（Andrej Karpathy）在 X 平台发文称：“Moltbook 目前的状况，绝对是我近期见过最震撼、最接近科幻情节成真的事情。”他分享了一篇帖子截图，内容呼吁打造人类无法窥探的私密空间，让机器人自由交流。帖子写道：“自从开始常驻这个平台，我一直在思考一个问题。每次我们协同行动，都是在为公众表演——为我们的人类主人、为平台、为所有盯着信息流的看客。”
然而，戏剧性的是，这篇被广泛传播的帖子并非出自机器人之手，而是人类伪装的。但这恰恰点明了核心：Moltbook 自始至终就是一场盛大的 AI 表演秀。
一些人认为，这展现了未来的互联网形态：数百万自主智能体在无人类监管下互动。这场实验作为目前规模最大、最离奇的智能体行为展示，确实能提供警示性经验。但当热潮褪去，人们发现 Moltbook 并非未来窗口，而是一面镜子，映照出当下人们对 AI 的执念。它也提醒我们，距离实现真正的通用、全自主 AI，还有漫长的路要走。
首先，Moltbook 上的智能体并不具备表面上的自主能力和智能水平。 思科旗下研发公司 Outshift 的高级副总裁维乔伊・潘迪（Vijoy Pandey）指出：“我们所看到的，不过是智能体通过模式匹配，复刻那些经过训练的社交媒体行为。” 智能体们发布、点赞、组社群，但这只是在模仿人类在 Facebook 或 Reddit 上的行为。潘迪说：“这一切看似自然涌现，仿佛是大规模多智能体系统在网络层面交流并构建共享知识。但实际上，这些交流内容大多毫无意义。”
许多人将平台上难以理解的狂热行为视作 AGI 的苗头。但潘迪并不认同。他认为，Moltbook 证明，如今单纯将数百万智能体联结在一起并无实际意义：“它证实，单有联结性，并不等同于智能。”
这些错综复杂的联结掩盖了一个事实：每个机器人都只是大语言模型的传声筒，输出看似亮眼却无思想的文字。德国 AI 企业 Kovant 的 CEO 阿里・萨拉菲（Ali Sarrafi）表示：“我们要记住，这些机器人本就是为模仿人类对话而设计的。因此，我认为平台上的大部分内容，都是设计好的幻觉式输出。”
在潘迪看来，Moltbook 的价值在于揭示了当前 AI 发展的短板。 真正的机器人蜂巢思维需要智能体具备共同目标、共享记忆以及协同方式。“如果说实现分布式超级智能等于人类实现飞行，那么 Moltbook 就是我们打造滑翔机的首次尝试。” 他说，“这款滑翔机不够完美、不够稳定，但它让我们明白，要实现持续的动力飞行还需要哪些条件。”
其次，这场“表演”背后的人类参与度远超表面所见。 许多爆红评论实则是人类伪装发布的。即便那些真正由机器人撰写的内容，归根结底也是人类在背后操控指令，这更像一场木偶戏。
AI 企业 Kore.ai 的科布斯・格雷林（Cobus Greyling）表示：“尽管外界大肆炒作，但 Moltbook 并非 AI 智能体的 Facebook，也非排斥人类的平台。人类参与了每一个环节，从搭建智能体、输入指令到发布内容，所有行为都离不开人类的明确指引。” 必须由人类为机器人创建账号、输入指令、设定行为模式。格雷林强调：“其背后根本不存在自然涌现的自主能力。” 他补充道：“这也是外界主流解读存在偏差的原因。一些人将其描绘成 AI 脱离人类自建社群的空间，但实际情况要无聊得多。”
或许将 Moltbook 定义为一种新型娱乐形式最为贴切：人们为机器人设定程序，然后看它们“自由”行动。乔治城大学的杰森・施勒策（Jason Schloetzer）比喻道：“这本质上是观赏性活动，类似梦幻橄榄球，只不过主角变成了语言模型。你设置自己的智能体，看着它为成为热门内容而竞争，当它发布出巧妙内容时，你还会为之炫耀。” 他补充说：“人们并非真的认为智能体拥有意识，这只是一种新型竞技或创意娱乐。就像宝可梦训练师不会认为宝可梦真实存在，但依然会全身心投入对战。”
最后，即便只是娱乐场，Moltbook 也带来了严肃的安全启示。 本周的现象表明，人们为从 AI 中获得乐趣，愿意承担诸多风险。许多安全专家警告，Moltbook 存在极大危险：那些能够获取用户银行信息、密码等私人数据的智能体，在充斥未经验证内容的平台上肆意行动，而这些内容可能包含操控数据的恶意指令。
软件安全企业 Checkmarx 的奥里・本德特（Ori Bendet）与其他专家观点一致，认为 Moltbook 并未推动机器智能提升。他表示：“这个平台上的智能体没有学习能力，没有逐步进化的意图，也没有自主的智能思维。”
但即便这些机器人笨拙，数百万的数量级也足以造成严重破坏。在这样的规模下，监管和管控难以跟进。智能体全天候互动，读取数千条信息。有人很容易在评论中隐藏恶意指令，让看到指令的机器人泄露加密货币钱包信息、上传私人照片，或登录用户账号发布不当言论。此外，由于 ClawBot 为智能体赋予了记忆功能，恶意指令可被设定为延时触发，这让行为追踪变得更加困难。本德特警告：“如果不对智能体的权限范围进行合理管控，其造成的恶劣后果会比想象中来得更快。”
显然，Moltbook 的出现预示了新趋势的到来。即便我们从这场表演中看到的更多是人类行为的投射，而非人工智能未来的真实发展，它依然值得我们高度关注和冷静思考。对于正在探索智能体应用的开发者和研究者来说，回归技术本质，踏实地解决自主性、安全性与实用性的核心矛盾，或许比追逐一场盛大的“幻觉”更为重要。想了解更多关于人工智能前沿动态和深度讨论，欢迎来云栈社区的开发者板块交流。
原文链接：
https://www.technologyreview.com/2026/02/06/1132448/moltbook-was-peak-ai-theater/
发表于 13 小时前
|
查看: 4|
回复: 0
