中国 SaaS 软件为什么做不起来？
围绕这个问题，流行的答案有不少：付费习惯差、盗版多、产品不行。我的看法是，这些都不是根本原因。真正的答案，是三个结构性的“10 倍”。它们相乘之后，中美 SaaS 市场之间存在一场接近 1000:1 的错位。
第一个 10 倍：人力成本太便宜
第一层是人力成本。美国的人力成本，大约是中国的 10 倍。
这在 SaaS 生意上产生了一个奇妙的反转：人力越贵，软件越好卖。
在美国，一家企业想定制一套系统，自己养人开发的成本高到支付不起。算完账，采购标准化的 SaaS 反而是便宜的选择。可以说，SaaS 在美国是被“贵的人工”逼出来的生意。
而在中国，人力足够便宜，老板的第一反应永远是：招几个开发自己写。写不出彩，但写得起。软件付费的刚需，从源头上就不成立。
第二个 10 倍：从业人员太多，供给继续压价
如果只是 1:10 的成本差，故事还没完。第二层来自供给关系。
过去这些年，几乎所有高校都设立了软件相关专业，再加上大量其他行业转行进来做开发，中国的软件从业人员供给非常充足。
供给越多，价格越低。充足的人力供给让“内卷”加剧，进一步压低了开发服务的价格。如果说成本差带来第一个 10 倍，供给过剩再叠上一个 10 倍，两者相乘，中美之间定制开发的有效成本差就不是 10 倍，而是 100 倍的量级。
第三个 10 倍：作坊式管理，需求天然萎缩
第三层在需求端。
中国相当多的企业，不只是小公司，也包括千亿、万亿市值大公司里的部门和团队，信息化和现代管理的程度并不深，很多协作方式实际上还是“作坊式”的。这里说的作坊式，不是指公司规模小，而是管理和协作方式原始。
作坊式协作的特点是流程简单、协同原始。而一个组织对信息化、数字化、智能化的需求强度，恰恰取决于它工作方式的先进程度：
工作方式越先进、协同越复杂，对工具的需求就越旺盛，这是美国企业的样子；
协作方式越原始，对软件的需求就越低。
大片的作坊式管理，意味着需求端再缩一个 10 倍。
10 × 10 × 10：一场千倍的市场错位
把三层叠起来：人力成本 10 倍 × 供给过剩 10 倍 × 需求萎缩 10 倍，就是接近 1000:1 的综合差距。
需要说明：这是一个高度简化的估算模型，目的是刻画结构性差距的量级，不能当作精确的市场测算。真实市场还会受政策、云基础设施、合规刚需等因素影响。但方向是清楚的：在这样一场错位里，把美国验证过的“卖订阅软件”模式平移到中国，市场天然低迷。做不起来是结构使然，不丢人。
出路：不卖软件，做渠道
那这个市场是不是就没法做了？不是。换个模式，局面完全不同：把“卖软件”变成“做渠道”。
中国有一个任何国家都比不了的东西：巨大的市场基数。大家不愿意为软件付费，没关系，那就用低成本、免费或低价的方式，先把规模做大。
规模起来之后，产品本身就是渠道，通过渠道佣金的方式变现。今天看，这条路跑通的话，收入甚至会比卖软件更高，而整个行业也能用低成本享受到优质的软件服务。
一边是千倍错位下卖不动的订阅软件，一边是十亿级用户基数的渠道价值。中国 SaaS 的正确打开方式，可能不是做中国的 Salesforce，而是做软件界的“流量生意”。
写在最后
三个 10 倍告诉我们：中国 SaaS 的困境不是产品经理不努力，是土壤结构不同。而渠道模式告诉我们：土壤不同，就种不同的作物。
照搬美国模式是死路一条；把中国市场的特点本身当成模式，才有活路。类似的市场分析，在云栈社区里也常被拿来讨论。
发表于 2 小时前
|
查看: 6|
回复: 0
