Claude Fable 5.2 刚刚发布，能力又提升了一波。据说可以协调几百个AI子代理，连续工作好几天。于是各路大神连夜做了各种案例，有写代码、做游戏、做 3D、跑分和工作流实测。下面云栈社区整理了 15 个有趣的案例实测，一起看看。
01· Kevin Ngo 做了一个 1v1 的射击游戏
他用 Fable 5.2 做了一个名叫 Gilt & Gutter 的网页游戏，能在浏览器里直接玩 1v1 射击。实际效果如下。
可以看到两名角色在室内场景交战，镜头切到第一人称视角时能清楚看到武器、生命值和场景互动。
02· 划船穿过八个梦世界
还是 Kevin Ngo，他又做了一个划船旅行游戏。提示词把目标定成穿过八个梦境般的世界。看完效果图，第一感觉很梦幻。
从金色水面切到樱花林、灯火通明的空间和雪景，小船一路前行，场景不断变化，像一段可以自己划进去的梦境旅程。
03· Ethan Mollick 用 25,000 个 Agent 造出 450 多个世界
这个更疯狂：他让 Fable 5.2 建立一段由传送门连接的无尽 3D 旅程，场景灵感来自书籍、艺术和真实地点，画面全部由代码生成。项目由 25,000 个 Agent 协作，最后产出 450 多个世界。
画面中有夕阳高塔、海上的史前场景、变形走廊等不同风格，镜头穿过入口不断切换，最后以缩略图墙的形式展示世界数量。
04· Ethan Mollick 做了反转版《史酷比》游戏
Ethan 还让模型做了一个反向捉鬼的游戏：玩家扮演鬼怪，把进屋调查的孩子们吓跑。Fable 5.2 连带着音乐和音效的预告片也一起做了出来。
画面是漫画风的闹鬼宅邸，孩子们进屋后触发各种搞怪场面，字幕和音效把喜剧感补足了。一个点子从玩法延伸到场景和预告片，已经有了小型游戏项目的样子。
05· Peter Gostev 感觉做出的游戏更可玩了
他对比了 Fable 5.2 和此前的模型。他说，以前生成的游戏经常是画面好看、机制却很松散；这次已经能一次做出值得玩的游戏。
06· Peter Gostev 又用 Max 档制作了伊斯坦布尔 3D 场景
最后的效果如下。
演示镜头掠过城市建筑和海面，呈现出一段有纵深的 3D 城市景观。这个案例展示的是模型生成场景的效果，并没有给出完整的提示词或制作流程。
07· JAZII 用短提示词做出海盗船
他给 Fable 5.2 的提示词很短，大意就是「做一个在海上航行的 3D 海盗船」。生成结果如下。
多桅帆船在夕阳海面上前行，镜头绕着船移动，能看到船帆、船身灯光和船后的浪迹。做出这个效果用了一个半小时，一次生成，用了 3500 万 token，大概花了 34.4 美元。
08· Artificial Analysis 的 AA-3D 榜单
Artificial Analysis 发布了 AA-3D 交互式 3D 体验基准结果。Fable 5.2 Max 得到 1271 Elo，比 Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 高约 67 分。
这个榜单测的是模型构建交互式 3D 体验的能力，和单张图像质量不是一回事。
09· Kevin Ngo 做出了 90 年代的玩具广告
Kevin Ngo 做了一支复古玩具广告，动画用 Python 驱动，最后用 Blender 渲染，素材全部用代码生成。
短片做成老电视广告的样子，带着扫描线和录像噪点。玩具小英雄举起发光的剑，卧室、彩色图案和屏幕字幕一起把年代感做出来。
10· 又用 JavaScript 做出完整动画
Kevin 的另一段作品是一支约一分四十秒的动画，每一帧都由 JavaScript 绘制，没有用外部图片素材。
短片讲一个拿灯笼的小孩在路上行走，场景从黄昏海边转到森林、夜色和巨大的月亮，整体像手绘绘本。
11· Chetaslua 用纯代码绘制的图像
Chetaslua 展示了 Fable 5.2 用纯代码绘制的图像，包括哥斯拉等题材，再补上一点轻量动画。
这个例子更像是验证模型能否从代码直接产出视觉画面，重点不在复杂交互，而在图像和简单动效。
12· 让上千个 Agent 从空文件夹搭出操作系统原型
Chetaslua 转发了官方早期实验：Fable 5.2 从空文件夹开始，协调上千个 Agent 编写、测试和审查代码，最终得到一个能在笔记本上启动的原型操作系统。
可以看到笔记本上的界面和文件操作过程。这是一个工程协作实验，不代表已经形成可直接替代日常系统的成熟产品。
13· Matthew Berman 说自己使用了超过千亿个 token 进行评测
Matthew Berman 发布了一段 22 分钟的完整评测，用了 1000 亿 token。视频拆解了《战争机器》风格游戏克隆、Excel 克隆等重型任务。
这个数字和判断来自评测者自己的统计与评价，适合作为个人实测记录来看。
14· JAZII 用同一提示词对比 Fable 5.2 和 Opus 5.5
JAZII 在 xhigh 推理档用同一个提示词进行对比：Opus 约 15 分钟、8.2 美元；Fable 约 60 分钟、18 美元。两边的结果相差不大，Fable 补上的内容比较多，但从成本的角度来看，他觉得 Opus 更划算。
这组对比提醒我们，任务越复杂，生成效果、完成时间和费用最好一起看。
15· JAZII 在 Devin CLI 里生成 Xbox 手柄 3D 模型
JAZII 用 Devin CLI 和 xhigh 推理做了 Xbox 手柄 3D 模型，耗时约 22 分钟，用了约 5.6 美元 API 额度。效果如下。
看起来还是很逼真的。
写在最后
效果很好，价格怎么样呢？
从 AWS Bedrock 给的报告可以看到：输入价格从每百万 Token 10 美元降到 8 美元；输出价格从 50 美元降到 40 美元；缓存读取从 0.25 美元降至 0.20 美元。输入和输出的成本都降低了 20%。对于关注模型 API 成本的开发者，也可以参考 RouteFast.ai 这类中转方案。
效果方面上面也给出了各种案例，大家自行判断。
最后说说感受。从这 15 个案例来看，Fable 5.2 这次提升最明显的还是长时间、长任务的稳定执行能力。印象最深的是 Ethan Mollick 用 25,000 个 Agent 生成了数百个 3D 世界。能让这么多 Agent 一起协作干活，确实有几把刷子。这里面除了模型的能力外，还有 Ethan Mollick 对任务的把控和判断能力。这两种能力在 AI 持续进化的今天会越来越重要。
发表于 10 小时前
|
查看: 1|
回复: 0
/1 
