近日，全球消费级无人机巨头大疆创新首次在国内提起了专利权属诉讼，被告方是同样专注于影像领域的创新公司影石。这场纠纷的核心，是六项涉及无人机飞行控制、结构设计以及影像处理等关键技术的专利权归属问题。目前，法院已正式立案。
这起诉讼涉及多名前大疆核心研发人员。大疆在诉状中指出，涉案专利属于这些员工在离职后一年内作出的发明创造，且与其在大疆任职期间承担的本职工作或接触的核心技术密切相关。依据《专利法》及其实施细则的相关规定，此类“职务发明创造”的专利申请权应归属于原单位，即大疆。
具体来说，认定职务发明创造有两个核心条件：一是发明创造完成于离职后一年内；二是该创造与发明人在原单位承担的工作有关。一旦被认定，专利权则属于原单位。因此，影石若想应诉，其辩护的关键可能在于提供证据，证明这六项专利的发明过程完全独立，没有利用或依赖于大疆已有的技术成果或资源。
有知情人士进一步透露，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在国内的申请文本里将其中一位发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请中，却列明了该发明人的真实姓名。此人正是前大疆核心研发人员，在职期间深度参与过重点项目的技术开发。
影石CEO公开回应：不畏惧诉讼，优先投入研发
面对起诉，影石公司CEO刘靖康迅速在个人社交媒体上发布长文，正式回应此事。他表示将依法应诉，并不畏惧诉讼。
针对最核心的“离职员工一年内专利归属”问题，刘靖康澄清说，所涉员工在影石申请的专利均为公司内部产生的想法和自主创造的新成果。他特别以一项大家比较关心的飞控专利举例说明，该专利旨在让用户操作无人机能一键实现类似专业穿越机的“绕飞”效果。刘靖康称，这个点子的最初来源是他本人，如果大疆需要这个功能，影石方面甚至可以分享。
对于在国内专利申请中隐藏发明人姓名的做法，刘靖康解释这是行业常见策略，目的是在尊重发明人的同时，延迟技术团队名单暴露的时间，以减少被竞争对手“挖角”的风险。他补充道，影石很多专利申请都隐藏了发明人姓名，并非只针对前大疆员工。此外，大部分被诉的无人机专利申请发生在四、五年前，由于后续产品定义发生较大变化，很多并未在实际产品中得到应用。
刘靖康在回应中还表达了对大疆作为行业巨头心态的理解。但他也指出，大疆旗下的全景相机、拇指相机等产品的部分功能和配件，曾被媒体报道与影石的产品“惊人地相似”。他提到，经过去年粗略统计，大疆也有多款产品可能落入了影石数十件硬件、软件及控制方法专利的保护范围，但影石并未选择主动起诉。
为何手握专利却不主动出击？刘靖康的解释是，作为一家规模相对较小的公司，资源有限。相比耗费巨大精力进行法律诉讼，影石更优先将资源投入到研发中，希望通过差异化的创新来共同做大市场蛋糕，为消费者提供更丰富的选择，用持续的创新来扩容市场。他强调，影石未来的专利策略是防御性的，只有当公司的创新受到实质性阻挠、无法在某个品类继续推出新产品时，才会考虑动用专利武器。
目前，影石表示其大部分资源将投入到今年计划推出的7到8个新产品系列中，包括云台相机、领夹麦克风以及另一款无人机。刘靖康最后总结道，影石尊重知识产权，同时也尊重事实和法律程序，不畏惧任何专利诉讼，公司不会参与存量市场的恶性竞争。
这场诉讼不仅关乎两家公司之间的商业竞争，也引发了业界对于高科技人才流动、职务发明认定以及创新保护边界的深入思考。对于关注硬件创新与知识产权领域的开发者而言，此案的进展与判决结果具有重要的参考价值。更多深度的技术解读与行业分析，欢迎在 云栈社区 交流探讨。
文章转载自：21ic论坛 | 
发表于 3 小时前
|
查看: 5|
回复: 0
