只向一人汇报的CEO
Anthropic CEO Dario Amodei，这家估值高达9650亿美元的AI巨头掌舵人，他的直接下属只有一位。
他把日常运营的繁杂事务全权交给了妹妹Daniela Amodei，自己仅保留首席幕僚Avital Balwit这一条汇报线。公司其余高管，包括整个执行团队，都绕过他直接向Daniela负责。
这事儿在当下科技圈，算得上是一股难得的「清流」了。
来做一组有趣的对比：
在 OpenAI，Sam Altman 大约有六位直接下属。
而在 英伟达，黄仁勋的管理宽度更是惊人——直接管辖的就有60人之多。
传统的商业逻辑通常是：公司规模越大，CEO直接管理的人就越多，组织形态趋于扁平。
但 Dario 偏偏反向操作。他近乎决绝地把自己的时间保护了起来，不参与日常的管理拉扯。
Anthropic 的执行团队由总裁 Daniela Amodei 领导，她负责日常运营并定期向董事会汇报。Dario 则腾出大把精力，专注于公司的长远战略规划、研究方向，以及那些真正「烧脑」的事情。他和 Daniela 把维护和传承公司文化视为现阶段最重要的使命。
回击黄仁勋：AI 冲击绝非末日营销
「说这是一种廉价营销的想法，本身才是更廉价的营销。」
Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫迪对那些指责他炒作 AI 风险以谋取公司利益的批评者，做出了直接且尖锐的回应。他抨击了硅谷沉溺于社交媒体的「三秒钟世界」通病，并解释了为什么社会必须现在就着手规划未来的就业蓝图。
包括黄仁勋在内的一些人曾将阿莫迪的预测直斥为「末日营销」。
面对这些指责，阿莫迪寸步不让，也并没有收回自己对未来就业的深切忧虑。他解释道：
我认为这是硅谷弊病的一部分，是那种沉迷于三秒钟社交媒体世界的产物。
我要传达的信息压根儿不是什么‘末日将至’。我的信息是：这是一个我们应当预见到的、正在担忧的、并且需要主动去应对的事情。
我的担忧，始终未变。
当代码被写完，人的位置在哪？
我们正处在一个熟悉的爬坡阶段：AI 在疯狂提升人类的生产力。
当工作中90%的活儿被自动化后，剩下10%的人凭借机器带来了十倍杠杆，效率也随之飙升十倍。听起来是不是挺美？但自动化的底层逻辑是无情的——它会不知疲倦地逼近100%。
真到那天，你就不能只是一味地让人「更高效」了，你得为他们重新找到存在的支点。
眼下，AI 已经在撰写几乎所有的代码，但软件工程师的生产力却不降反升。这看似矛盾，却是正在发生的事实。可缝隙已经出现：对于某些人来说，「让 AI 帮我做得更快」这个旧框架正在失效。一个更直白的问法开始浮现：
与其让人借助AI提升效率，不如干脆让AI直接完成工作，是不是反而更好？
不止软件，不止代码
AI 带来的「就业冲击」，或许根本无法回避。
真正棘手的是：AI 这只靴子落地的顺序到底是什么？哪些行业先被撞碎，哪些岗位先消失，又会从中长出哪些新物种？阿莫迪坦诚道：「没人能百分之百预测，经济本来就很难算清楚。」
但他也说了一个「可能的好消息」：整体的经济「蛋糕」会扩张得非常快。饼变大了，意味着社会里大概率会出现新的容纳空间。真正的挑战在于，我们能不能跑赢这场变革，在这些空间塌缩前，迅速把人接过去。
阿莫迪一再强调，必须阻止失业带来的混乱结局，Anthropic 绝对不愿意走到那一步。他停下来，给出了几个「可能的出口」，但也很诚实地摊手：没人能打保票。
-
第一类出口：物理世界。
人类需要更多双手去制造、去建造、去做真实世界的生产。这些东西，绝不会因为屏幕里的代码流转就自动从天上掉下来。
-
第二类出口：人本型工作。
也就是「人和人打交道」的工作。有一部分人，骨子里就想跟真人说话。那些由关系驱动的岗位，比如照护、陪伴、深度沟通，会变得更有分量。
-
第三类出口：「人类意图」的岗位。
让 AI 按人类价值与目标运转的「掌舵人」。AI 再强也得对齐某些人的意图，总得有人在某个层级上「给出方向」。只是阿莫迪吃不准，这个角色最终会厚重到何种程度，又或者稀薄到何种田地。
说到这，他的语气略微放晴：他希望人类依然能找到办法，继续「借力 AI」，把自己腾挪出来，去做那些对人而言更富意义、也更具「人味儿」的工作。因为有些东西，AI 做不了——或者至少没法以同样的方式做。
他举了一个很直观的例子：医学。
今天我们请医生，很大程度上是冲着他们的诊断能力。但阿莫迪认为，AI 很快就会在这方面变得极为擅长：它能告诉你可能存在什么病、该做哪些检查。到了那一天，你未必还需要医生来完成「诊断」这个技术动作。
可 AI 没法像医生那样给你做触诊：按一下这儿，疼不疼？它也没有所谓的「床边沟通」能力。它没法坐下来握着你的手问：你现在想什么？怎么面对这件事？怎么熬过这个过程？
所以，医学很可能会发生一种深刻的转向：当诊断工具越来越强，医生的核心价值会更多回归到「人与人之间」那部分上面去——这部分温暖，消弭不了。
这段话的潜台词其实相当明确：AI 会无情地抽走许多职业的技术内核，但也可能借此倒逼那些职业，把重心重新沉落到人类独有的那点东西上。
阿莫迪：奥本海默是个「失败案例」
阿莫迪最钟爱的书籍之一是《The Making of the Atomic Bomb》（《原子弹的制造》）。
但他并不觉得自己和「原子弹之父」奥本海默有什么相似之处。他心灵深处最有共鸣的，其实是那位最早提出「链式反应」概念的物理学家——Leo Szilard。
他接着把话说得更重：我们绝不可能指望某个「伟人式的人物」来领航渡过这一切，也不该让哪个自以为是的中心人物霸占舞台中央。
在某种意义上，奥本海默是一个「失败案例」，是我们不该重蹈的覆辙。因为这里面牵扯了太多强势的玩家、太多巨量的利益。若想得到一个对所有人都好的结局，唯一的办法是：到处都必须有坚实的「制衡」。
阿莫迪仍在埋头思考：我们正在创造的这个东西，到头来，到底会不会反过来把我们自己变成工具？
参考资料：
https://x.com/shiringhaffary/status/2064798209613201741
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-10/anthropic-ceo-dario-amodei-is-a-manager-to-only-one-direct-report
https://www.youtube.com/watch?v=v1wZwxY3CMg
编辑：大卫
发表于 昨天 21:27
|
查看: 5|
回复: 0
