拿到一辆车，先别急着接 CAN。这是云栈社区汽车安全入门系列的一篇：Cocoa Beach 黑客会议上的 Charlie Miller 和 Chris Valasek 早在 2014 年就指出，汽车攻击面是一张可以建模的图。本文基于他们的论文《A Survey of Remote Automotive Attack Surfaces》，把这张图展开成红队能直接照着打的实战地图。
一、三阶段攻击解剖
Miller 和 Valasek 把现代汽车的远程攻击拆成 3 个阶段，这是攻击面建模的第一根支柱：
阶段 1 — 远程攻陷某个 ECU：利用无线接口（蓝牙、蜂窝、Wi-Fi、RKE、TPMS 等）拿到车内某个 ECU 的代码执行权限。这个阶段只要让一个“听外面信号”的 ECU 失守即可。
阶段 2 — 把消息搬到 CAN 上：失陷的 ECU 通常不能直接控制刹车或转向，因为这些“安全关键 ECU”往往挂在另一条 CAN 网络上。攻击者必须穿越网关——要么欺骗网关，要么再攻陷一次网关。
阶段 3 — 让目标 ECU 做危险动作：向安全关键 ECU 注入精心构造的 CAN 帧，触发物理动作（刹车、转向、油门）。这一步要靠 逆向工程 解析 CAN 数据，每个厂家都不一样。
这套三阶段模型的红队意义是：评估一辆车的“远程沦陷难度”，等于把 3 个阶段分别打分，再加起来。第一阶段看无线接口数量，第二阶段看网关隔离强度，第三阶段看 ECU 是否愿意听从 CAN 帧。
二、7 类远程攻击面
论文把现代汽车能接收的“外面信号”按距离排开，大致可以分成 7 类：
2.1 PATS — 被动防盗系统（小于 10 cm）
钥匙里的小芯片和转向柱上的传感器用 RF（射频）通信，必须在 10 cm 内。攻击面小，但能做的事也很窄——基本上只能干扰启动，远程 RCE（远程代码执行）几乎不可能。
2.2 TPMS — 胎压监测系统（约 1 m）
每个轮胎的压力传感器周期性发 RF 数据给 SJB（智能接线盒）。研究表明 TPMS 信号能被干扰甚至远程变砖，但攻击面小，且多数车型 TPMS 只控制仪表盘灯，不连 CAN。
2.3 RKE — 远程钥匙进入/启动（5-20 m）
钥匙扣发出加密信号，ECU 解密后决定开锁或启动。攻击面中等——研究过 Rolling Code（滚动码）漏洞的人都知道，这里能做重放攻击和拒绝服务，但 RCE 面依旧小。
2.4 蓝牙（10 m+，部分协议更远）
论文视此为现代汽车最大威胁面。原因很直接：协议栈复杂、数据丰富、几乎每辆车都有。2010 年华盛顿/UCSD 研究员通过蓝牙栈拿到 telematics（远程信息处理）ECU 的代码执行权限，这是学术圈第一次走通整车入侵。
两种攻击场景：
- 未配对时：任何人能接触到，蓝牙栈崩溃或溢出即 RCE。
- 已配对时：需要用户配合，威胁较低。
2.5 RDS — 无线数据系统（约 100 m）
FM/AM 收音机附带的数据广播，必须解析才能显示电台名或歌名。理论攻击面存在，但 Miller 和 Valasek 认为威胁比蓝牙低得多。
2.6 Telematics（远程信息处理）/蜂窝/Wi-Fi（城市级）
这是远程攻击的“圣杯”。OnStar（通用安吉星）、Safety Connect（丰田）这类远程信息处理系统通过蜂窝网络和车对话，范围广，能完全控制 ECU，还能通过麦克风监听车内对话。
研究历史：华盛顿/UCSD 团队曾无需用户交互就远程攻陷 telematics ECU。
2.7 互联网/Apps（全球）
2014 款 Jeep Cherokee 自带 Wi-Fi 热点，论文里直接 nmap 扫出开放端口 2021、6667。这块打开了一个全新的攻击面——浏览器漏洞、恶意 App、互联网服务漏洞。论文判断这是 2014 年之后增长最快的入口。
三、信息物理特性放大器
仅有攻击面还不够。有些车天生就容易被远程打——它们装了一堆“电脑自动控制物理动作”的功能，攻击者只要把伪造的 CAN 帧灌进去，车就会主动执行。
论文列出 4 大放大器：
| 特性 |
物理动作 |
攻击意义 |
| 自动泊车 |
方向盘低速自动转向 |
方向盘 ECU 听 CAN 帧，可被诱导 |
| 自适应巡航控制（ACC） |
高速刹车/加速 |
制动 ECU 听 CAN 帧 |
| 碰撞预防 |
高速自动刹车 |
制动 ECU 听 CAN 帧 |
| 车道保持 |
高速小幅转向 |
转向 ECU 听 CAN 帧 |
注意：这些特性通常带安全机制（例如泊车只在低速生效），但有这些特性的车确实比没有的车更容易打。
四、网络架构：网关隔离是核心
论文的核心贡献之一：列出 21 款车的内部网络架构，看 ECU 之间隔了几层。
关键判据：
- 无线入口 ECU 在哪条总线（是否在动力 CAN 上）
- 网关 ECU 是否被保护（是否能被攻陷）
- 安全关键 ECU 在哪条总线（是否与无线入口 ECU 同总线）
红队最爱的情况是：无线入口和动力 ECU 在同一条总线，同时网关没有鉴权，这样第一阶段可以直接打穿到第三阶段。论文里 2014 款 Jeep Cherokee 就是这个例子，被评为最易被远程攻击的车。
最难打的则是：无线入口 ECU 和安全关键 ECU 分得很开，网关有强鉴权，而且没有信息物理特性放大器。论文里 2014 款 Dodge Viper 排第一难。
五、红队实战：从远程到刹车的 5 步走
把论文模型落到实战，就是 5 步：
- 资产测绘：拿到目标车型年份，定位无线入口 ECU 和它所在总线。
- 入口选择：从蓝牙、蜂窝、Wi-Fi 中挑攻击面最大的入口，先做 fuzz（模糊测试）。
- 第一阶段突破：拿到 telematics 或蓝牙 ECU 的 shell。
- 第二阶段穿越：通过网关（必要时再攻陷网关）把消息搬到动力 CAN。
- 第三阶段注入：逆向工程目标动作对应的 CAN 帧格式，注入触发。
第 05 讲会拆每一步的工具——CANtact、Macchina M2、HackRF 怎么配，SocketCAN 怎么用。
六、防御纵深：CAN 注入检测
论文最后一章给的防御建议里，最适合立刻落地的是 CAN 注入检测。理由：
- 已知 CAN 注入攻击只有两种模式：UDS（统一诊断服务）诊断帧，或者正常帧超高频率发送。
- 正常帧注入必须达到 20-100 倍频率才能压过原 ECU，这个模式太显眼。
- 汽车总线高度规律，没有人类交互，行为异常极易识别。
Miller 和 Valasek 自己做了一个 OBD-II 小设备，学习正常流量，检测到异常直接短路 CAN 总线。这种 IDS（入侵检测系统）装置现在很多车型已经预装，也是 ROAD 数据集（自动驾驶研究常用的真实道路数据集）这类研究的方向。
七、思考题
- 你手上的目标车（比如 2018 款某车型），7 类远程攻击面里实际开放了几个？怎么验证？
- 如果只允许你阻断一条无线入口，你会选哪条？为什么？
- 给出 2014 款 Jeep Cherokee 和 2024 款同厂商纯电车的攻击面对比——你会怎么打分？
下讲第 05 讲《硬件选型：CANtact / Macchina / HackRF》，把这套模型落到工具上——你买什么硬件、配什么软件，能直接复现本文的 5 步走。
素材出处
- A Survey of Remote Automotive Attack Surfaces — Miller & Valasek, Black Hat 2014
- Koscher et al. Experimental Security Analysis of a Modern Automobile, 2010
- awesome-vehicle-security 列表 #31 / #54 / #59
发表于 3 小时前
|
查看: 8|
回复: 0
