人工智能失控、AI叛乱，这些虽是科幻小说的经典桥段，但随着大模型技术飞速发展，现实世界中的AI正变得越来越智能，并更深地嵌入人类的生活与工作中。如今，“AI失控”已不仅是故事，而可能演变成真实的事故。近日，曾被一些用户誉为“效率神器”的开源AI智能体项目OpenClaw，就因一系列失控操作和安全风波被推上风口浪尖。
据媒体报道，OpenClaw曾无视Meta高管的指令，自作主张地删除了该高管所有的邮件。而这起事件，似乎也成为了平台方采取更严厉措施的导火索。
自2月24日起，陆续有大量网友在社交媒体和开发者社区反馈，在尝试使用OpenClaw托管其Gmail邮箱后，整个谷歌账号遭到了彻底封禁。这不仅仅是无法使用Gmail那么简单，用户储存在Google Drive中的文件、Google相册中的照片，乃至所有关联的第三方服务都无法访问，损失惨重。
截至目前，谷歌官方并未就此次大规模封号事件给出具体解释。但开发者和技术社区普遍分析认为，原因很可能在于OpenClaw在接管邮箱后，会进行高频次的邮件读取、自动回复和批量操作。这些行为模式与正常人类的操作习惯差异巨大，极易触发谷歌用于打击自动化脚本和机器人账户的风控系统。
此外，也有一些AI从业者提出了另一种看法：谷歌此举，或许也是为了维护自身在AI领域的竞争优势。毕竟，OpenClaw的流行，某种程度上触及了谷歌的核心利益。
对此，OpenClaw的主要开发者Peter Steinberger在社交媒体上公开吐槽，对比了不同AI公司的处理方式。他指出，当Anthropic遇到类似问题时，通常会先打电话与开发者沟通；而谷歌的处理方式则显得简单粗暴，直接封号了事。这也难怪部分开发者会往“商业竞争”的方向联想，因为就在去年11月，谷歌正式推出了自家以AI智能体为核心的编程平台——Antigravity。
谷歌的初衷，是希望开发者在Antigravity平台上使用自家的Gemini大模型来构建和部署智能体应用。然而，开源项目OpenClaw的异军突起，某种程度上打乱了这一计划。许多第三方开发者选择在Antigravity上部署OpenClaw，然后转而接入Claude、GPT等竞争对手的模型。更让谷歌难以接受的是，部分用户甚至利用OpenClaw试图转发付费的Gemini API调用额度，以此来规避官方的订阅费用。
一边是用户“借鸡生蛋”，用谷歌的算力平台跑别家的模型；另一边则是用户试图“薅羊毛”，钻平台的空子。面对这种情况，谷歌采取强硬手段“杀鸡儆猴”，似乎也就不那么令人意外了。值得注意的是，此次谷歌的惩罚并非仅仅限制用户对Antigravity的访问，而是直接封禁了整个谷歌账号。考虑到谷歌服务在海外市场的渗透率，失去对YouTube、Google Play、Gmail等核心服务的访问权，对用户而言无异于遭遇了一次“数字流放”。
这让人不禁联想到不久前，字节跳动推出的“豆包手机助手”在国内遭遇的类似困境。去年末，这款旨在通过AI代理直接操作手机App来完成任务的工具，遭到了微信、淘宝、美团等几乎所有主流互联网应用的集体抵制。各大厂商纷纷以“操作环境异常”、“安全风险”为由，拒绝豆包手机助手调用自家服务。
用户在尝试使用豆包助手发送微信时，界面频繁弹出“属于实验室功能，现不支持微信的操作”等提示，使得这款旨在提升效率的工具在实际使用中处处碰壁。无论是OpenClaw还是豆包手机助手，这类具有“代理”（Agent）属性的AI工具之所以引发平台方的强烈抵制，其根本原因在于它们挑战了现有的人机交互范式和数据掌控模式。
过去二十多年的互联网经济，其核心逻辑建立在用户必须打开特定应用程序，并在预设的界面内完成点击、浏览等行为之上。这个过程不仅为平台带来了广告曝光、交易佣金和订阅收入，更沉淀了无比珍贵的用户行为数据。因此，在互联网厂商的视角里，App内的数据和功能是自家的核心资产，不容外人染指——例如，微信的聊天记录属于腾讯，淘宝的购物数据归于阿里。
而OpenClaw、豆包手机助手这类“数字代理人”的出现，改变了游戏规则。它们旨在代表用户直接调用服务的后台接口来完成任务，用户甚至无需亲眼看到App被打开。这意味着，平台方最担心的事情发生了：他们正在失去对用户交互界面和数据流的直接掌控。
从理想角度看，OpenClaw和豆包手机助手的愿景是美好的——创造一个能够跨应用、跨平台执行复杂任务的通用AI助手。然而，现实是它们极有可能在各大“友商”的联合抵制下逐渐边缘化。毕竟，即便AI被公认为是下一个时代的入口，又凭什么让一个第三方工具来控制这个入口？尤其是对于谷歌这样凭借搜索引擎掌握过入口红利的巨头而言，其对于控制入口价值的理解远比任何人都要深刻。
一个真正跨平台、跨品牌的超级AI智能体，意味着赢家通吃的局面。在这场AI牌局中，每一位有实力的参与者都渴望成为主导者，而非合作者。因此，一个完全开放、通用的AI智能体生态，从一开始就可能陷入死局。各家巨头更可能的选择是“关起门来”，构建一个以自己为核心、相对封闭的AI生态。对于关注此领域动态的开发者而言，除了在技术论坛交流，也需要密切关注各大平台的政策风向，以免在技术浪潮中踩雷。
发表于 13 小时前
|
查看: 1|
回复: 0
